臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第502號
原 告 龍廷營造有限公司
法定
代理人 陳清忠
被 告 和建欣營造股份有限公司
法定代理人 張盞耀
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國102 年8 月8 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百零二年四月三十
日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，經核
無民事訴訟法第 386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告執有被告簽發並親自交付之
發票日為民國10
2 年4 月30日，受款人為原告，支票號碼為HS0000000 號，
票面金額新臺幣（下同）40萬元之支票1 紙（下稱
系爭支票
），
詎原告屆期提示，竟遭付款銀行以存款不足為理由而於
102 年4 月30日
退票不獲付款，
嗣經原告屢次催討，均置之
不理。為此，爰依票據
法律關係提起
本件訴訟等語，
並聲明
：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本件原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之支票及退票
理由單為證，且被告經相當時期受
合法通知，無正當理由未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
280 條第3 項前段
準用同條第1 項之規定，應視同
自認，故
原告主張之事實，應
堪信屬實。
四、按發票人應照支票文義
擔保支票之支付；執票人向支票
債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6 釐計算，票據法第126 條、第133 條分
別定有明文。從而，原告訴請被告給付40萬元，及自系爭支
票退票日102 年4 月30日起算至清償日止，按週年利率百分
之6 計算之利息，確屬有據，應予准許。
五、本件係屬依民事訴訟法第427 條第1 項規定
適用
簡易訴訟程
序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389 條第1 項第3
款之規定，
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為4,300 元，依民事訴訟法第78條之規
定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 102 年 8 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 蔡牧容
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出
上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 16 日
書記官 林哲瑜