臺灣桃園地方法院民事
裁定 102年度壢簡聲字第148號
聲 請 人 羅琇淇（即羅秋亞）
相 對 人 冠承有限公司
法定
代理人 賴秀梅
上列
當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供
擔保新臺幣叁佰玖拾元後，本院一百零二年度司執字第
六九七六四號
損害賠償執行事件關於如附表編號一及編號五所示
物品之
強制執行程序，於本院一百零二年度壢簡字第八八一號
第
三人異議之訴事件判決確定前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨
略以：相對人持本院102 年度司執字第69764 號損
害賠償強制執行事件所
查封如附表所示編號1 之木製辦公桌
及編號5 之木製書櫃等動產（下併稱
系爭動產），實為聲請
人於民國83年7 月2 日所購買，為聲請人所有，且聲請人業
已對相對人提起第三人
異議之訴，由本院受理在案，為免因
強制執行程序續行而遭受不可回復之損害，
爰依強制執行法
第18條第2 項，聲請裁定停止系爭動產之強制執行程序等語
。
二、
按第三人就執行
標的物有足以排除強制執行之權利者，得於
強制執行程序終結前，向執行法院對
債權人提起異議之訴；
有
回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第15條、第18條第2 項分別定有明文。又法院依
強制執行法第18條第2 項定
擔保金額而准許停止強制執行之
裁定者，該項擔保係備供
債權人因停止執行所受損害之賠償
，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利
用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之
損害額定之，
非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法
院87年度台抗字第529 號、86年度台抗字第442 號裁定
參照
。
三、
經查，
本件相對人即債權人係以本院102 年度司執字第5366
7 號
債權憑證為
執行名義，向本院聲請對訴外人即
債務人翔
銘實業有限公司為強制執行，債權額為新臺幣（下同）75萬
元及自100 年4 月27日起至清償日止
按年息5 ％計算之利息
，本院以102 年度司執字第69764 號損害賠償強制執行事件
受理中，並於102 年9 月25日在桃園縣桃園市○○路○○○ 號
13樓查封如附表所示之物品在案，業經本院調閱並影印
上開
執行卷宗，查核無誤；
嗣聲請人主張如附表編號1 木製辦公
桌及編號5 木製書櫃等動產，均係聲請人所有，第三人翔銘
實業有限公司並非系爭動產之
所有權人為由，當場
聲明異議
，且於102 年10月18日提起
第三人異議之訴，復經調閱本院
102 年度壢簡字第881 號第三人異議之訴卷宗屬實，是聲請
人依強制執行法第18條第2 項之規定聲請停止執行，
於法有
據，應予准許。
四、次查，聲請人所提起之第三人異議之訴事件，係為不得
上訴
三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1、2
審簡易程序審判案件之期限分別為10月、2 年，共計2 年10
月，加上
裁判送達、上訴、分案等
期間，
兩造間第三人異議
之訴審理期限約需3 年；爰以此為預估本件第三人異議之訴
獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間。末查，聲請
人聲請停止執行之系爭動產，經鑑定價格總額為2,600 元（
編號1 木製辦公桌鑑估金額為800 元、編號5 木製書櫃鑑估
金額為1,800 元），有上威鑑價有限公司威鑑字第00000000
0 號動產鑑價報告書附於上開執行卷宗
可稽，
是以，相對人
因停止執行未能受償上開債權總額所受損害應以系爭動產價
格即2,600 元之法定
遲延利息即390 元〔計算式：2,600 元
5 ％3 年＝390 元〕，為相對人因聲請人提起第三人異
議之訴，因而停止執行致未能即時受償之損害額。
五、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 陳俐文
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣
1,000元。
中 華 民 國 102 年 10 月 30 日
書記官 洪鈺翔
?