臺灣桃園地方法院民事
裁定 103年度壢勞小字第17號
原 告 彭柏程
被 告 美健生物科技股份有限公司
法定
代理人 邱坤豐
訴訟代理人 洪利諺
袁華日
上列
當事人間請求給付
資遣費等事件，原告為訴之追加，本院裁
定如下：
主 文
原告
追加之訴（即請求被告應開立
非自願離職證明書予原告部分
）
駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按原告之訴，係屬起訴不合程式或不備其他要件者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文
。次按關於請求給付之金錢或其他替代物或有價證券之訴訟
，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，
適用本章所定
之小額程序。當事人為訴之變更、追加或提起
反訴，除當事
人
合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第
436 條之8 第1 項之範圍內為之，民事訴訟法第436 條之8
第1 項及第436 條之15分別定有明文。
二、
經查，
本件原告原起訴聲明為「㈠被告應給付原告新臺幣（
下同）12,069元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止
，
按年息5 ％計算之利息。㈡願供
擔保請准宣告
假執行。」
復於民國104 年1 月29日本院審理中以言詞變更及追加聲明
為「㈠被告應給付原告9,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。㈡被告應開立非
自願離職證明書予原告。㈢願供擔保請准宣告假執行。」
等
情，其中追加之聲明第2 項請求被告開立非離職證明書予原
告部分，
惟按勞工非自願離職證明，為單純證明某一狀況之
文件，不能流通，其內容本身亦不具財產權之性質，不能以
金錢估計其標的價額，請求發給該種證明，
乃非因財產權而
起訴（臺灣高等法院100 年度勞抗字第2 號裁定
可資參照）
，是原告請求被告應開立非自願離職證明書部分，非屬請求
給付金錢或其他替代物、有價證券，即無法適用
小額訴訟程
序，且被告於
言詞辯論期日到場後，亦未表示本件合意適用
小額訴訟程序，是原告此部分追加，於法無據，自不應准許
。
三、依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第249 條第
1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 吳軍良
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 3 月 13 日
書記官 盧品蓉