裁判書系統

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　 103年度壢勞小字第33號 原　　　告　陳林普 訴訟代理人　李宏文律師 被　　　告　松盛工業有限公司 法定代理人　吳進財 訴訟代理人　吳淑娟 上列當事人間請求返還溢扣款事件，本院於民國104 年5 月4 日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬参仟零陸拾柒元，及自民國一○三年 十二月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文，此項規定於小額訴訟程序亦有準 用（民事訴訟法第436 條之23準用同法第436 條第2 項）。 查本件原告起訴時聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同） 85,587元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 百分之5 計算之利息；嗣於民國104 年5 月4 日本院審理中 以言詞變更聲明為：被告應給付原告13,067元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。 原告上開變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規 定，自應准許。 二、本件被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：原告於102 年3 月起任職於被告公司，於103 年 3 月30日離職，離職前每月平均月薪為40,100元，103 年3 月被告自原告薪資內溢扣勞健保費1,944 元、便當費430 元 ，應返還予原告；又原告父親於103 年3 月27日過世，依勞 工請假規則，原告得向被告公司請假8 天，惟被告公司拒不 准假，且於103 年3 月31日解僱原告，故向被告公司請求8 日之薪資10,693元，爰依不當得利及勞工請假規則等法律關 係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。 二、被告則以：就勞健保及便當費之溢扣部分，同意返還予原告 ；另原告當時未向被告公司說明其父親死亡欲請喪假，故被 告公司並不知情，而非故意不予准假云云，資為抗辯。並聲 明：請求駁回原告之訴。 三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之薪資單、勞 工保險被保險人投保資料表、桃園縣政府（現已改制為桃園 市政府）勞資爭議調解紀錄、勞動部勞工保險局函、斯里蘭 卡死亡登記及外交部認證資料等件在卷可憑（見本院卷第7 頁至第10頁反面、第12頁正反面、第29頁至第41頁），是原 告確曾受僱於被告公司，並於103 年3 月31日離職，離職前 平均月薪為40,100元，及原告父親於103 年3 月27日死亡等 事實，堪以認定。 四、原告主張依不當得利之法律關係，請求被告給付溢扣之103 年3 月勞健保費1,944 元及便當費430 元，此部分之事實為 被告所不爭執（見本院卷第12頁、第22頁），從而原告此部 分之請求即屬有據，應予准許。 五、原告請求被告給付未請喪假之8日薪資部分： ㈠按勞工喪假依左列規定：一、父母、養父母、繼父母、配偶 喪亡者，給予喪假八日，工資照給。勞工請假規則第3 條第 1 款定有明文。是喪假為原告之權利，若雇主不予准假，該 期間即應給付勞工薪資，始為事理之平。 ㈡被告否認有否准原告欲請喪假之事實，惟查原告父親死亡日 期係103 年3 月27日，而原告自被告公司離職日則為同年月 31日，二者日期相近，況被告對於解僱原告之原因亦未提出 合理說明，是原告主張其係因欲向被告公司請喪假而遭解僱 之事實，堪以認定。據此，原告請求被告給付未准假之8 日 薪資10,693元（計算式：40,100308 ＝10,693，小數點 以下四捨五入），即非無據。 六、綜上，原告依不當得利及勞工請假規則等法律關係，請求被 告給付13,067元（計算式：1,944 ＋430 ＋10,693＝13,067 ），為有理由，應予准許。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。 八、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。 九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判 決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1 項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為1,000 元，應由敗 訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如 主文第2 項所示。 中 華 民 國 104 年 5 月 22 日 中壢簡易庭 法 官 劉俊源 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 104 年 5 月 22 日 書記官 洪鈺翔