臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第1171號
原 告 長釜機械實業有限公司
法定
代理人 呂効賜
被 告 鏵翊科技股份有限公司
法定代理人 廖瑞峰
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103 年12月31日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟玖佰伍拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟参佰参拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟
法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國102 年10月4 日向原告訂貨一批，
金額為新臺幣（下同）124,950 元，原告於同年月31日出貨
，由被告公司職員即訴外人許良瑋簽收無誤，
嗣原告於同年
12月1 日開立發票向被告請款，被告將於103 年9 月30日以
支票付款，
惟迄今仍未清償，爰依買賣之
法律關係，提起本
件訴訟等語。
並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、原告主張之
上開事實，
業據其提出與所述相符之廠商採購單
、加工送貨單、原告公司於102 年12月1 日開立之統一發票
、被告公司變更登記表等件為證（見本院卷第5 頁至第7 頁
、第28頁至第29頁）；而被告經本院合法通知後，既未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依
民事訴訟法第280 條第3 項前段
準用第1 項前段規定，視同
自認，
堪認原告上開主張為真實。從而，原告依買賣之
法律
關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，
應予准許。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適
用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389 條第1
項第3 款之規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之
裁判，民事訴訟法第87條第1
項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為1,330 元，應由敗
訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如
主文第2 項所示。
中 華 民 國 104 年 1 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 劉俊源
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 1 月 9 日
書記官 洪鈺翔