裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 103年度壢簡字第1198號 原　　　告　錢慶德 被　　　告　王志權 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104 年1 月20日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟叁佰元，及自民國一百零三年十 月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬捌仟叁佰元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時聲明：㈠被告應給 付原告新臺幣（下同）222,295 元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。㈡願供 擔保，請准宣告假執行。嗣於本院審理中變更其聲明為：被 告應給付原告88,300元，及自民國103 年10月28日起至清償 日止，按週年利率百分之5 計算之利息，核原告所為上開變 更，為減縮其應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准 許，合先敘明。 二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：兩造為同事關係，均於桃園市○○區○○路「弘 欣汽車百貨」工作，詎料，於102 年11月25日17時30分許， 在上開工作場所內，因兩造發生口角，被告竟基於傷害之犯 意，以徒手毆打原告頭部，致原告受有頭部外傷併左前額血 腫、輕微腦震盪、右手挫傷及左眼視覺不佳等傷害。被告並 經鈞院刑事庭以103 年度壢簡字第262 號刑事判決處以拘役 五十日確定。是以原告應得基於被告上開傷害之行為，向被 告請求損害賠償，請求之金額明細如下： ㈠醫療費用：原告因本件傷害至國軍桃園總醫院附設民眾診療 服務處、北龍眼科診所及林口長庚紀念醫院治療，共支出醫 藥費9,050 元。 ㈡財物損失：原告所配戴之眼鏡在遭被告毆打過程中毀損，眼 鏡價值為5,950 元。 ㈢薪資損失：原告因本次傷害，於102 年11月28日、11月29日 、11月30日、12月11日、12月18日、103 年3 月20日、4 月 17日、5 月15日、6 月12日、7 月10日、7 月24日共計11日 需請假治療，遭扣半個月薪資13,300元。 ㈣精神慰撫金：60,000元。 上開金額合計為88,330元，為此，爰依侵權行為之法律關係 提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告88,330元，及 自103 年10月28日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算 之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述，僅於本件調解期日表示願意以50,000元與被告和解。 三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之國軍桃園總 醫院附設民眾診療服務處診斷證明書暨醫療費用收據明細、 林口長庚紀念醫院診斷證明書暨醫療費用收據、本院103 年 度壢簡字第262 號刑事判決、北龍眼科診所藥品明細收據、 框框有限公司遠東桃園店購買證明、薪資袋等件為證，而被 告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未 提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準 用同條第1 項前段之規定，視同自認，自堪信原告主張之事 實為真實。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之物者 ，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段、第 196 條分別定有明文。經查，本件被告基於傷害之犯意毆打 原告，致原告受有頭部外傷併左前額血腫、輕微腦震盪、右 手挫傷及左眼視覺不佳等傷害乙情，業如前述，則被告毆打 原告之不法行為與原告所受傷害間有相當因果關係，是原告 請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。本院審酌原告請求損 害賠償項目及金額分述如下： ㈠醫療費用部分：原告因上開傷害支出醫療費用9,050 元，有 國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處醫療費用收據19紙、林 口長庚紀念醫院醫療費用收據1 紙、北龍眼科診所藥品明細 收據1 紙附卷可稽（見本院卷第11頁至第23頁），經核無誤 ，是原告請求被告賠償醫藥費用9,050 元，即屬有據。 ㈡財物損失部分：原告主張其所配戴之眼鏡於本次傷害事件中 受損，價值為5,950 元，並提供框框有限公司購買證明1 紙 （見本院卷第24頁），經核無誤，是原告請求被告賠償眼鏡 損失5,950 元，尚屬有據。 ㈢薪資損失：原告主張其受傷後，共有11日無法工作，遭公司 扣薪共計13,300元。經查，原告薪資為26,600元，有原告所 提之薪資袋7 紙附卷可稽（見本院卷第26頁至28頁），而薪 資袋上記載之病假日數共計13日又10小時，是原告請求半個 月之薪資13,300元，核屬有據，應予准許。 ㈣精神慰撫金：精神慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精 神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算 不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種 情形核定相當之數額；所謂相當，除斟酌雙方身分資力外， 尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷，有 最高法院51年台上字第223 號、89年度台上字第1952號判決 意旨參照。查，原告因被告之故意傷害行為而受有頭部外傷 併左前額血腫、輕微腦震盪、右手挫傷及左眼視覺不佳等傷 害，其傷勢尚非輕微。復審酌原告為高中畢業，每月薪資約 有26,600元，101 年度薪資所得為160,000 元，名下有汽車 0 輛；102 年度薪資所得為23,412元；被告名下無任何財產 ，於調解程序中表明和解意願等情，業經本院依職權調取兩 造稅務電子閘門財產所得調件明細表及調解筆錄在卷可稽（ 見本院卷第22頁至第39頁、47頁背面），是本院審酌原告之 受傷程度、為此所受之身體、生活上之不便、兩造間之社會 地位、經濟狀況及犯後態度情狀，並考量本件起因為兩造先 行發生口角等情，認本件原告請求被告給付精神慰撫金 60,000元，尚屬適當，應予准許。 ㈤從而，原告應得請求被告賠償88,300元，為有理由，應予准 許。 五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務， 其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自附帶民事起訴 狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查，本件起訴狀繕本係於 103 年10月27日送達被告之戶籍地址，有本院送達證書1 紙 在卷可稽（見本院卷第44頁），則依前揭規定，被告應自10 3 年10月28日起負遲延責任。 六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 88,300元，及自103 年10月28日起至清償日止，按週年利率 百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。 七、本件係民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為預供 擔保得免為假執行之宣告。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 104 年 2 月 16 日 中壢簡易庭 法 官 程耀樑 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 104 年 2 月 25 日 書記官 林哲瑜