臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第493號
原 告 宏銳企業股份有限公司
法定
代理人 蕭玄保
被 告 鼎碩精密科技股份有限公司
法定代理人 孫定淵
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國103 年8 月20日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬捌仟壹佰玖拾捌元，及自民國一○
三年四月一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得
假執行，但被告如以新臺幣肆拾萬捌仟壹佰玖拾捌元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告原名為中電精密股份有限公司，業於民國
102 年12月26日更名為鼎碩精密股份有限公司。其自102 年
9 月起陸續向原告購買柴油，貨款總價為新臺幣（下同）
408,198 元，原告已將貨物送達被告指定之地點，然被告
迄
今未給付貨款，雖有交付支票以代貨款之給付，但經提示不
獲兌現，屢經催索均無回應，爰依買賣之
法律關係提起本訴
，
並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，
業據其提出請款明細表、出貨單及統一發
票5 紙、退貨同意書、支票
暨退票理由單在卷
可證，
核屬相
符。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3
項
準用第1 項之規定，視為
自認，
堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告本於買賣關係請求被告給付408,198 元及自
起訴
狀送達
翌日即103 年4 月1 日起至清償日止，按週年利率百
分之5 計算之利息，
洵屬有據，應予准許。
六、
本件係屬民事訴訟法第427 條第1 項簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應
依職
權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預
供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依
職權為訴訟費用之
裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項
分別定有明文。經核本件訴訟費用為4,410 元（即第一審裁
判費），應由敗訴之被告負擔，爰依
上開規定確定被告應負
擔之訴訟費用如主文第二項所示。
八、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
中 華 民 國 103 年 9 月 3 日
中壢簡易庭法 官 官怡臻
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出
上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 9 月 3 日
書記官 鄭兆容