裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　103年度壢簡字第760號 原　　　告　羽貿有限公司 法定代理人　劉清松 被　　　告　佳駩科技股份有限公司 法定代理人　蘇佳慶 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103 年10月15日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟玖佰元及及自民國一○三年 五月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 被告經合法送達，而無正當理由未於言詞辯論期日到場，經 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告於民國102 年11月迄103 年1 月間3 次向原 告購買貨品，分別積欠新台幣（下同）10,500元、31,500元 及81,900元，共計123,900 元（計算式：10,500元﹢31,500 元﹢81,900元＝123,900 元），詎被告收受商品後，竟遲未 將應付貨款123,900 元付清，原告屢次催討，均未獲被告清 償，為此爰依買賣之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明： 如主文第1 項所示。 二、被告未於本件言詞辯論期日到庭為辯論，於聲明異議狀表示 法定代理人蘇佳慶已遭母公司解職，但仍未辦理公司負責人 變更登記等語。 三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之電子郵件、發票 影本等件為證，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法 第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認， 故原告主張之事實，應堪信屬實。 四、按買賣者係指當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付 價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契 約即為成立、買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標 的物之義務，民法第345條及第367條分別定有明文。次按遲 延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率 計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之5 ；給付無確定期限者，債 務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催 告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督 促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同 一效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第229 條第 2 項有明文規定。查被告於102 年11月迄103 年1 月間陸續 向原告訂購貨品，貨款尚積欠123,900 元等情，既為被告所 自認，依上開規定，被告即負有交付貨款給原告之義務。從 而，原告依據民法買賣之法律關係，訴請被告給付123,900 元，及自支付命令送達被告翌日即103 年5 月13日（見支付 命令卷第18頁）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之 利息為有理由，應予准許。被告雖抗辯有法定代理人解職情 形，惟並未有何證據證明，公司變更事項登記表仍記載法定 代理人為蘇佳慶，按公司設立登記後，有應登記之事項而不 登記，或已登記之事項有變更而不為變更之登記者，不得以 其事項對抗第三人，且公司法人人格並不因負責人之變更而 有影響，聲明異議狀所載，均難認為不付貨款之合理抗辯事 由。 五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假 執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 103 年 10 月 28 日 中壢簡易庭 法 官 黃致毅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按 他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 103 年 10 月 28 日 書記官 劉文松