臺灣桃園地方法院民事
裁定 103年度壢聲字第3號
聲 請 人 坤達精工有限公司
法定
代理人 江玄清
上列
聲請人即原告因與
相對人坤達精工有限公司間請求返還所有
物事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人為明瞭本院102 年度壢簡字第684 號
案件於民國103 年1 月9 日
言詞辯論期日開庭內容，
爰依修
正前法庭錄音辦法之規定，聲請自費交付法庭錄音光碟等語
。
二、
按當事人、代理人、辯護人、
參加人、程序監理人，經開庭
在場陳述之人書面同意者，得於開庭
翌日起至
裁判確定後30
日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟，但以主張或維護其
法律上利益有必要者為限；
持有前項錄音光碟之人，不得作
非正當目的使用，102 年10月25日修正發布之法庭錄音及其
利用保存辦法第8 條定有明文，其立法理由即謂：「法庭錄
音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之
錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄
音資料分離，而提供拷貝
上開錄音資料亦屬公務機關對於保
有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條規定，應於執
行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如
為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一
，始得為之。現行條文有關付費交付光碟之規定，未設任何
限制，與上開規定意旨不符。爰
參酌個人資料保護法第16條
第7 款之規定，明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求
付費交付錄音光碟，以資周全。而所謂開庭在場陳述之人，
並不包含依法執行公務之人員，例如法官、檢察官、公設辦
護人、
書記官、通譯、庭務員等。法庭錄音光碟內容涉及他
人個資，是聲請人聲請交付，仍應有正當理由。爰參考行政
程序法第46條第1 項但書規定，於第1 項增列但書，明定應
以主張或維護其法律上利益有必要者為限，以避免浮濫。」
是依修正後法庭錄音及其利用保存辦法之規定，聲請交付法
庭錄音光碟，須經在場陳述之人書面同意者，且經法院審核
認為係主張或維護其法律上利益有必要者為限，方得准許。
三、
本件聲請人請求交付本院於第一審庭期之法庭錄音光碟，
惟
未提出任何在場陳述之人書面同意證明；且本院就102 年度
壢簡字第684 號案件審理中，業於103 年4 月10日之言詞辯
論期日當庭重新
勘驗103 年1 月9 日言詞辯論期日之錄音光
碟並製作勘驗筆錄，聲請人亦當庭對勘驗筆錄表示無意見，
況相對人亦於當次庭期表示不同意交付光碟，則聲請人聲請
交付法庭錄音光碟，與前述要件
即有未合，自難准許。
中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 張英尉
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
書記官 林哲瑜