臺灣桃園地方法院民事
裁定 104年度壢他字第2號
原 告 洪安瑀
訴訟
代理人 方正儒
律師
被 告 國倫人力資源管理有限公司
法定代理人 戴國揚
訴訟代理人 林明正律師
上 一 人
複 代理人 陳姿樺律師
訴訟代理人 林育生律師
上 一 人
複 代理人 曹尚仁律師
上列
當事人間請求
損害賠償事件，原告
聲請訴訟救助，業經終局
判決確定，本院
依職權確定
訴訟費用額並徵收事件，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟伍佰肆拾元，
及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算
之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，
民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項
規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達
翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使
當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人
無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭民
事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，
同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用
同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨
所屬法院民國94年11月25日94年度
法律座談會決議意旨
參照
）。次按如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮
等情形後，法院始為
訴訟標的價額之核定者，即應
祇以核定
時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標
的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號
裁定參照）。
二、查，
本件兩造間請求損害賠償事件，原告向臺灣新北地方法
院（下稱新北地院）起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同
）444,000 元及法定遲延利息，併聲請訴訟救助，新北地院
以102 年度板簡救字第14號准予原告暫免繳納訴訟費用；後
經新北地方法院以102 年板勞簡字第34號裁定移送本院，原
告並於本院審理中減縮
訴之聲明為被告應給付原告238,800
元及法定遲延利息。而
上開損害賠償事件，經本院104 年2
月3 日以102 年度壢勞簡字第33號判決確定，並
諭知訴訟費
用由被告負擔乙節，
業據本院依職權調取前開民事案卷核閱
無訛，
堪信屬實。本件訴訟既已終結，
揆諸首揭條文規定，
自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費
用額。
三、次查，本件訴訟標的之金額，依前揭最高法院見解，應以原
告變更後之訴之聲明為計算基準，是本件第一審訴訟標的金
額為238,800 元，應徵第一審裁判費2,540 元，故訴訟費用
額確定為2,540 元。
是以被告應負擔之訴訟費用確定為2,54
0 元及依民事訴訟法第91條第3 項所定，加給自本裁定送達
之翌日起按法定利率百分之5 計算之利息。
爰依職權以裁定
向被告徵收應負擔之訴訟費用如主文所示之金額，及
類推適
用民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自本裁定送達之翌日
起按法定利率5 ％計算之利息。
四、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 16 日
中壢簡易庭法 官 王星富
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 104 年 3 月 16 日
書記官 劉彩華