裁判書系統

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　 104年度壢保險小字第67號 原　　　告　華南產物保險股份有限公司 法定代理人　凃志佶 訴訟代理人　黃律皓 被　　　告　高偉浩 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104 年7 月13日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟壹佰叁拾壹元，及自民國一○四 年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔新臺幣壹仟零捌拾元，餘 由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：原告承保訴外人即被保險人業鵬國際有限公司（ 下稱業鵬公司）所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱 系爭汽車）之車體險，於民國102 年8 月11日13時32分許， 訴外人方基嘉駕駛系爭汽車行經桃園縣中壢市（現已改制為 桃園市○○區○○○路（即啟英工商門口）時，被告駕駛車 牌號碼000-0000號汽車因未保持安全行車距離，而撞擊系爭 汽車之後方，致系爭汽車毀損，原告已依保險契約給付業鵬 公司修車費新臺幣（下同）40,314元，爰依保險代位及侵權 行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被 告應給付原告40,314元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清 償日止，按年息百分之5 計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之道路交通事 故事後報案登記表、飛普汽車有限公司估價單（下稱系爭估 價單）、修車發票（下稱系爭發票）、汽車保險賠款滿意書 、系爭汽車行車執照等件為證（見本院卷第5 頁至第10頁） ，是原告主張之上開事實，堪信為真。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；負損害賠償 責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損 害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第 184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第213 條第1 項、 第216 條第1 項分別定有明文。復按不法毀損他人之物者， 被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，且得以修復費 用為估定之標準，但以必要者為限，最高法院77年度第9 次 民事庭會議決議參照。經查：系爭發票與系爭估價單之金額 相符；關於塗裝部分，即為俗稱之烤漆，此實係人力施工費 用之支出，與工資均無計算折舊之問題；復依系爭估價單所 示（見本院卷第7 頁），修復系爭汽車之零件費用為34,006 元，其零件部分既係以新品代舊品，則原告以修理費作為損 害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬公平 。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規 定，系爭汽車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊 1000分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項 規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算 單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭汽車係 000 年4 月出廠，迄本件車禍發生時即102 年8 月11日，已 使用0 年4 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為29,823 元（詳如附表之計算式）。加計工資2,000 元及烤漆4,308 元，共計36,131元（計算式：29,823＋2,000 ＋4,308 ＝ 36,131）。 五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務， 其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送 達之翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本係於104 年4 月 17日寄存送達在被告當時戶籍地址之警察機關，有本院送達 證書及個人基本資料查詢結果各1 件附卷可稽（見本院卷第 11頁、第18頁），依民事訴訟法第138 條第2 項規定，於同 年月27日發生送達效力，是本件原告請求利息之起算日為 104 年4 月28日，應堪認定。 六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係 ，請求被告給付36,131元，及自104 年4 月28日起至清償日 止，按年息百分之5 計算之利息部分為有理由，應予准許； 逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。 七、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告部分敗訴之判決， 依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判 決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1 項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為1,200 元（計算式 ：裁判費1,000 元＋登報費200 元＝1,200 元），審酌原告 勝訴部分為36,131元，勝訴部分占起訴請求金額40,314元約 10分之9 （計算式：36,13140,314＝0.9 ，小數點第一位 以下四捨五入），是依上開規定，認應由被告負擔1,080 元 （計算式：1,200 0.9 ＝1,080 ），餘由原告負擔，爰就 訴訟費用部分諭知如主文第3 項所示。 中 華 民 國 104 年 7 月 24 日 中壢簡易庭 法 官 劉俊源 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 104 年 7 月 24 日 書記官 洪鈺翔 附表 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 34,0060.369（4/12）＝4,183 第1年折舊後價值 34,006－4,183＝29,823