臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度壢勞小字第10號
原 告 石凱豐
被 告 裕鴻泰物流有限公司
法定
代理人 余小菲
上列
當事人間請求給付薪資事件，本院於民國104 年7 月15日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆仟零柒拾柒元，及自民國一○四年三月
十四日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國104 年1 月12日、13日受僱於被告公
司，擔任送貨員，
上開2 日薪資共計新臺幣（下同）4,077
元，被告
迄今均未給付。為此，爰依
兩造間勞動契約之
法律
關係，提起
本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之上開事實，
業據其提出與所述相符之LINE對話紀
錄1 份、被告公司登記資料查詢表等件為證（見本院卷第6
頁至第7 頁）；又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280 條第3 項
準用第1 項之規定，視為
自認，是原告主張之
上開事實，
堪信為真。從而，原告依兩造間勞動契約之
法律
關係，請求被告給付4,077 元，
即屬有據，應予准許。
四、末按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5 ，
民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前
段、第203 條分別定有明文。查本件薪資債務其給付並無確
定期限，依
前揭規定，被告應自
起訴狀繕本送達之
翌日起負
遲延責任。查本件起訴狀繕本係於104 年3 月13日對被告公
司之營業所在地（同被告
法定代理人之戶籍地）為送達，有
本院送達證書1 件附卷
可稽（見本院卷第33頁），是本件原
告請求被告給付薪資之利息起算日為104 年3 月14日，應
堪
認定。
五、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436 條之20規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據；民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之
裁判，民事訴訟法第87條第1
項定有明文。經核本件訴訟費用為1,000 元，應由敗訴之被
告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
2 項所示。
中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 劉俊源
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
書記官 洪鈺翔