裁判書系統

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　104年度壢小字第108號 原　　　告　良京實業股份有限公司 法定代理人　高杉讓 訴訟代理人　宋幸純 　　　　　　吳怡瑱 　　　　　　陳映蓁 被　　　告　國煜交通有限公司 法定代理人　郭智裕 訴訟代理人　王琳雯 上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國104 年11月11日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○四年一月十七日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保， 得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、原告法定代理人原為関口富春，嗣訴訟進行中變更為高杉讓 ，有原告提出之公司變更登記表在卷可參（見本院卷第55頁 至第56頁反面），且據其聲明承受訴訟（見本院卷第54頁） ，於法核無不合，應予准許。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列 各款情形之一者，不在此限：……二、請求之基礎事實同一 者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。……七、不甚 礙被告之防禦及訴訟之終結者，民事訴訟法第255 條第1 項 第2 、3 、7 款均定有明文，上開規定於小額訴訟程序亦有 準用（民事訴訟法第436 條之23準用同法第436 條第2 項參 照）。查本件原告起訴時聲明為：被告應給付原告新臺幣（ 下同）77,347元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息百分之5 計算之利息；嗣於民國104 年8 月26日具狀 表明變更訴之聲明為：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息（ 見本院卷第74頁），核屬訴之擴張，且請求之基礎事實同一 ，亦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，與上開規定並無不合 ，應予准許。 三、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：訴外人即債務人方建宏（下逕稱方建宏）積欠原 告58,692元，及其中49,800元自94年1 月18日起至清償日止 按年息百分之20計算之利息。又方建宏於102 年3 月至103 年10月在被告公司任職，原告向臺灣桃園地方法院聲請強制 執行方建宏對被告公司之薪資債權，業經鈞院於102 年12月 27日以桃院勤102 司執未字第96641 號發給移轉命令（下稱 系爭執行命令）後，原告亦曾數次向被告請求給付方建宏每 月應領薪資之3 分之1 ，惟被告均未依法給付。以被告為方 建宏每月投保勞保之薪資30,300元計算，其薪資之3 分之1 即為10,100元（計算式：30,3003 ＝10,100）；又被告應 給付予原告之方建宏薪資月份為102 年12月至103 年1 月， 及自103 年3 月至103 年10月，共計10個月，是原告得請求 被告給付之金額即為101,000 元（計算式：10,10010＝ 101,000 ），原告本件僅以10萬元請求，其餘部分則捨棄， 日後亦不再請求。為此，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明 ：如主文第1 項所示。 二、被告則以：方建宏亦有積欠被告債務，是其對被告之薪資債 權業已抵銷而不存在云云，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴 駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭執行命 令、臺灣士林地方法院102 年度司執字第65920 號債權憑證 等件為證（見本院卷第6 頁至第7 頁、第64頁至第66頁）， 本院並依職權調取方建宏之投保資料核閱無訛（見本院卷第 42頁至第43頁），且被告對於方建宏曾為其員工一事並不爭 執，自堪認原告主張之上開事實為真。另，被告雖以前揭情 詞置辯，然其並未提出相關債權證明文件以實其說，本院自 難僅憑被告片言，遽認其對方建宏另有債權存在之事實。從 而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由 ，應予准許。 四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段、第203 條分別定有明文。本件給付扣押款債務，其給付 並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌 日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本於104 年1 月16日送達 予被告收受，有本院送達證書1 件附卷可佐（見本院卷第12 頁），是本件原告請求利息之起算日為104 年1 月17日，應 堪認定。 五、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同 法第436 條之23準用同法第436 條第2 項、第392 條第2 項 規定，依聲請諭知被告如以主文第3 項所示之金額為原告預 供擔保後，得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判 決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1 項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為1,000 元，應由敗 訴之被告負擔，爰依上開規定諭知本件訴訟費用之負擔如主 文第2 項所示。 中 華 民 國 104 年 11 月 13 日 中壢簡易庭 法 官 劉俊源 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 104 年 11 月 13 日 書記官 洪鈺翔