裁判書系統

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　104年度壢小字第461號 原　　　告　陳建陽 被　　　告　宏翔開發有限公司 法定代理人　王文進 被　　　告　張俊銘 上　二　人 訴訟代理人　莊北泳 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104 年11月23日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣伍萬壹仟零柒拾貳元，及自民國一○ 四年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣伍佰捌拾元，餘由 原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 被告未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告張俊銘於民國103 年11月17日15時40分許， 駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車（下稱被告車輛），於 桃園市○○區○○路○○○ 號前停車卸貨時，因未拉手煞車之 過失，致被告車輛滑行至莊敬路780 號前處，而撞擊停放於 該處之原告所有、車牌號碼0000-00 號之自用小客車（下稱 系爭車輛），致系爭車輛受損，而須支出修車費用與拖吊費 用，又被告車輛車主為被告宏翔開發有限公司（下稱宏翔公 司），被告張俊銘係受雇於被告宏翔公司，而被告張俊銘當 時在執行職務中，故依民法第188 條第1 項之規定，被告宏 翔公司應與被告張俊銘負連帶責任。爰依侵權行為之法律關 係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告 87,994 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止， 按年息5 ％計算之利息。 二、被告則以：承認就系爭車禍之發生有過失，但原告違規停車 ，就本件事故與有過失，且零件應予折舊等語置辯，並聲明 ：原告之訴駁回。 三、原告主張於前揭時、地，因被告張俊銘之過失致系爭車輛受 有損害，被告宏翔公司係被告張俊銘之雇主，被告當時係在 執行職務等情，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 筆錄表、道路交通事故調查筆錄、行駛執照等件影本各1 份 及道路交通事故照片共13張附卷可稽（見本院卷第18頁至第 31頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。是被告自應依 民法第184 條第1 項前段、第188 條第1 項之規定，就原告 因系爭車輛受損而生之損害，連帶負損害賠償責任。 四、原告復主張被告應給付原告87,994元等節，則為被告所否認 ，並以前詞置辯。是本件兩造間之爭點在於：㈠原告應系爭 車禍所受損害為何？㈡被告抗辯原告與有過失，有無理由？ ㈢原告主張被告應給付原告87,994元，有無理由？茲分述如 下： ㈠原告應系爭車禍所受損害為何？ 按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196 條亦有明定；次按，依民法第196 條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折 舊），此亦有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參 照。經查，系爭車輛支出修繕費用為95,346元，其中零件費 用為43,999元，有桃苗汽車股份有限公司中壢服務廠出具之 估價單1 份可佐（見本院卷第77至第81頁），而系爭車輛既 以新零件換舊零件，則自應扣除折舊，始為公平；而折舊方 式依行政院所頒布「固定資產耐用年數表」及「固定資產折 舊率表」規定，汽車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年 折舊1000分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計 額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。另參酌營 利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定，固定資產提列折 舊採用定率遞減法則者，以1 年為計算單位，其使用期限未 滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不 滿1 月者，以月計。查原告車輛係94年3 月出廠，有車輛詳 細資料報表可佐（見本院卷第36頁），系爭車輛自出廠日迄 事故發生日即103 年11月17日止，已使用9 年9 月，依前開 計算扣除零件折舊額後，零件費用為4,400 元（計算式： 43,999元0.1 ≒4,400 元，小數點以下四捨五入），再加 上工資費用51,347元，系爭車輛之必要修繕費用為55,747元 （計算式：4,400 元﹢51,347元＝55,747元）；又系爭車輛 之拖吊費用為1,000 元，有維米拖吊行拖吊簽單在卷可稽（ 見本院卷第81頁），亦屬因系爭車輛受損而必須支出之花費 ，是原告因系爭車輛受損所生之損害總額為56,747元。 ㈡被告抗辯原告與有過失，有無理由？ 按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之。民法第217 條第1 項定有明文。次按汽車 駕駛人不得在交岔路口十公尺內臨時停車，道路交通管理處 罰條例第55條第1 項第2 款亦規定甚明。經查，本件系爭車 輛當時停放位置為交叉路口處，而有違規停車之情形，有桃 園市政府警察局中壢分局104 年10月28日中警分交字第 0000000000號函及函附現場圖及現場照片2 張在卷可稽（見 本院卷第69頁至第72頁），足證原告亦有違規停車之過失， 而若非原告將系爭車輛違規停車於該處，被告車輛於滑行後 亦不會撞擊到原告車輛，是認兩者間具相當因果關係，而原 告就本件車禍之發生為與有過失。又本院審酌被告張俊銘駕 駛被告車輛停車卸貨時，因未拉手煞車而撞擊靜置之系爭車 輛等情，認被告張俊銘與原告就系爭事故之過失比例應為 9/10、1/10，始屬適當。 ㈢原告主張被告應給付原告87,994元，有無理由？ 原告因本件車禍所受損害為56,747元，而被告應負擔9/10之 過失比例，均業經認定如前，是原告得請求被告連帶賠償之 金額為51,072元（計算式：56,747元×9/10≒51,072元，小 數點以下四捨五入），逾此範圍之請求，即為無理由。 五、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付 51,072元，及自起訴狀繕本送達翌日即104 年4 月28日起至 清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。 逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依 民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提證 據，核與判決結果不生影響，爰不一一予以論駁，併此敘明 。 八、本件訴訟費用額確定為1,000 元，依民事訴訟法第79條、第 85條第2 項，由被告連帶負擔580元，餘由原告負擔。 中 華 民 國 104 年 12 月 11 日 中壢簡易庭 法 官 許容慈 本件得上訴。 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向 本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他 造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中 華 民 國 104 年 12 月 11 日 書記官 盧品蓉 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。