裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　104年度壢簡字第427號 原　　　告　良京實業股份有限公司 法定代理人　関口富春 訴訟代理人　洪碧琳 　　　　　　何宏建 　　　　　　楊家瀧 　　　　　　蘇芷萱 被　　　告　陳富德 訴訟代理人　劉竹英 複　代理人　林永祥律師 被　　　告　劉竹英 訴訟代理人　林永祥律師 上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於105 年3 月 3 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告間就如附表所示之不動產於民國一○三年八月二十七日所為 之贈與行為及於民國一○三年九月十六日所為所有權移轉登記之 物權行為，應予撤銷。 被告劉竹英應將如附表所示之不動產於民國一○三年九月十六日 經桃園市楊梅地政事務所辦理以贈與為登記原因所為之所有權移 轉登記予以塗銷，並回復登記為被告陳富德所有。 訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。 事實及理由 一、原告主張：被告陳富德向訴外人寶華商業銀行股份有限公司 （下稱寶華銀行）申請小額信用貸款未清償，經寶華銀行將 其對被告陳富德之債權讓與原告後，原告向本院提起訴訟， 本院以103 年度桃簡字第410 號判決，判「被告陳富德應給 付原告432,839 元，及自100 年5 月15日起至清償日止，按 年息20％計算之利息，暨自100 年5 月15日起至清償日止， 按上開利率20％計算之違約金」（下稱系爭債權），嗣被告 陳富德於103 年9 月16日尚積欠原告款項未還，竟將如附表 所示之不動產以贈與為原因移轉登記予被告劉竹英，顯有蓄 意以脫產逃避債務之故意，致原告無法就如附表所示之不動 產追償，爰依民法第244 條第1 項、第4 項之規定，提起本 件訴訟等語。並聲明：㈠被告間就如附表所示之不動產於10 3 年8 月27日所為之贈與行為，及於103 年9 月16日所為所 有權移轉登記之物權行為，應予撤銷。㈡被告劉竹英應將如 附表所示之不動產於103 年9 月16日經桃園市楊梅區地政事 務所辦理以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並 回復登記為被告陳富德所有。 二、被告則以：被告陳富德已償還部分債務，並非不願意還款， 但原告卻向被告陳富德要更多的錢，有違公平。被告陳富德 將如附表所示之不動產移轉登記予被告劉竹英，係因被告陳 富德外遇，為了讓被告劉竹英不因被告陳富德外遇而沒有保 障，所以將如附表所示之不動產贈與給被告劉竹英，作為損 害賠償。又被告陳富德為百分百汽車配件有限公司之負責人 ，仍有資產，是移轉如附表所示之不動產與被告劉竹英，並 未影響原告對被告陳富德之債權，原告主張撤銷並無理由等 語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、原告主張被告陳富德於103 年9 月16日將如附表所示之不動 產移轉登記予被告劉竹英等情，有土地及建物登記公務用謄 本、異動索引及如附表所示不動產於103 年9 月16日辦理移 轉登記之資料可證（見本院卷第16頁至第30頁），且為被告 所不爭執，自堪信為真實。 四、原告復主張其對被告陳富德有系爭債權，被告陳富德將如附 表所示之不動產贈與被告劉英竹，害及原告之系爭債權，得 予以撤銷等語，則為被告所否認，並以前詞置辯。是本件兩 造之爭點在於：㈠被告間就如附表所示之不動產所為之移轉 行為是否為無償行為？㈡被告間就如附表所示不動產之移轉 行為是否侵害原告之系爭債權，而應予撤銷？㈢原告主張被 告劉竹英應將如附表所示之不動產於103 年9 月16日經桃園 市楊梅區地政事務所辦理以贈與為原因所為之所有權移轉登 記予以塗銷，並回復登記為被告富德所有，有無理由？茲分 敘如下： ㈠被告間就如附表所示之不動產所為之移轉行為是否為無償行 為？ 經查，被告陳富德於103 年8 月27日將如附表所示之不動產 贈與被告劉竹英，並於103 年9 月16日乃是以夫妻贈與為原 因將如附表所示之不動產移轉登記予被告劉竹英等情，有如 附表所示不動產之移轉登記資料可證（見本院卷第27頁至第 30頁），足認被告陳富德將如附表所示之不動產移轉登記與 被告劉竹英是基於贈與之無償行為。被告雖抗辯被告陳富德 將如附表所示之不動產移轉登記予被告劉竹英，是因被告陳 富德外遇，造成被告劉竹英受有精神上損害，被告陳富德因 而贈與如附件所示之不動產予被告劉竹英，作為損害賠償等 語，並提出被告陳富德與第三人間之LINE對話記錄為證（見 本院卷第72頁至第86頁），然上開LINE對話記錄固然可看出 被告陳富德與第三人間有狀似親密的對話，但不動產移轉之 原因各有不同，未必即是因損害賠償而來，而被告並未提出 任何證據證明被告陳富德與第三人外遇之行為與被告陳富德 移轉如附表所示之不動產與被告劉竹英間有何關連，自難逕 予認定被告陳富德移轉如附表所示之不動產與被告劉竹英， 即係對被告劉竹英為損害賠償，是認被告此部份之抗辯並不 足採。 ㈡被告間就如附表所示之動產之移轉行為是否侵害原告之系爭 債權，而應予撤銷？ 1.按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之。民法第244 條第1 項定有明文。次按，債權人依 民法第244條規定，撤銷債務人所為之有償或無償行為者， 祇須具備下列之條件，㈠為債務人所為之法律行為㈡其法律 行為有害於債權人㈢其法律行為係以財產權為目的㈣如為有 償之法律行為，債務人於行為時，明知其行為有害於債權人 ，受益人於受益時，亦明知其事情。至於債務人之法律行為 除有特別規定外，無論為債權行為抑為物權行為，均非所問 ，最高法院40年台上字第323 號判例意旨可資參照。又所謂 債務人之行為有害及債權人之債權者，係指因債務人之行為 而致積極的減少財產，或消極的增加債務，因而使債權陷於 清償不能或困難，或遲延之狀態。 2.經查，原告對被告有系爭債權等情，業經本院103 年度桃簡 字第410 號判決確定在案，復經本院調閱上開卷宗核閱無誤 。而被告陳富德乃分別於103 年8 月27日及同年9 月16日將 如附表所示之不動產贈與及移轉登記予被告劉竹英等情，業 經認定如前，然被告陳富德於103 年度並無所得，僅有2 台 汽車，以及百分百汽車精品百貨行及百分百汽車配件有限公 司之資本額，有其103 年度稅務電子閘門財產所得調件明細 表1 份在卷可參（見本院卷第61頁至第62頁），而上開2 台 汽車出廠年份分別為76年及92年，依行政院所頒固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數 為5 年，可見上開2 台汽車至103 年已分別使用27年及11年 ，均已幾無殘值；又百分百汽車精品百貨行亦已於104 年1 月停業，有商業登記基本資料可證（見本院卷第114 頁）， 被告陳富德於103 年度亦無營利所得，是亦難認被告陳富德 於103 年度對百分百精品百貨行尚有資本存在；而百分百汽 車配件有限公司雖尚有營業，有該公司103 年度營利事業所 得稅結算申報書可證（見本院卷第170 頁），然觀諸上開申 報書可知，該公司於103 年度之課稅所得額為-2,688,892元 ，已處於虧損狀態，且被告陳富德雖為該公司之一人股東， 然該公司103 年度之股東權益總額亦為-2,369,751元，有該 公司103 年度資產負債表可證（見本院卷第171 頁），是亦 難認被告陳富德對該公司尚有何資本存在。而以被告陳富德 103 年度之上述資產狀況來看，扣除其原本所有之如附表所 示不動產，其已無資力，顯見被告陳富德於103 年8 月27日 及同年9 月16日分別將如附表所示之不動產贈與並移轉登記 予被告劉竹英，有害及原告對被告陳富得之系爭債權，是揆 諸前揭規定，原告請求將被告間就如附表所示之不動產於10 3 年8 月27日所為之贈與行為，及於103 年9 月16日所為所 有權移轉登記之物權行為撤銷，即屬有據，應予准許。 ㈢原告主張被告劉竹英應將如附表所示之不動產於103 年9 月 16日經桃園市楊梅區地政事務所辦理以贈與為原因所為之所 有權移轉登記塗銷，並回復登記為被告陳富德所有，有無理 由？ 按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之。債權人依第1 項或第2 項之規定聲請法院撤銷時 ，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。民法第244 條第1 項、第4 項前段定有明文。被告陳富德於103 年9 月16日將 如附表所示之不動產移轉登記予被告劉竹英之行為應予撤銷 ，業經認定如前，則揆諸前揭規定，原告自得請求被告劉竹 英將如附表所示之不動產權利狀態回復原狀，是認原告之請 求為有理由，應予准許。 五、綜上所述，原告依民法第244 條第1 項、第4 項之規定，請 求被告間就如附表所示之不動產於103 年8 月27日所為之贈 與行為，及於103 年9 月16日所為所有權移轉登記之物權行 為應予撤銷，以及被告劉竹英應將如附表所示之不動產於10 3 年9 月16日經桃園市楊梅區地政事務所辦理以贈與為原因 所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告陳富德 所有，為有理由，應予准許。 六、本件固係依民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，惟其性質非命被告為財產上之給付，不適宜宣告假 執行，附此敘明。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，第85條第1 項。 並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。 中 華 民 國 105 年 3 月 25 日 中壢簡易庭 法 官 許容慈 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 3 月 25 日 書記官 盧品蓉 附表 ┌──┬──────────┬────┐ │編號│ 不動產名稱 │權利範圍│ ├──┼──────────┼────┤ │ 1 │桃園市○○區○○段 │10000 分│ │ │203地號土地 │之2741 │ ├──┼──────────┼────┤ │ 2 │桃園市○○區○○段 │全部 │ │ │694建號建物 │ │ └──┴──────────┴────┘