臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度壢簡字第652號
原 告 遠揚開發建設股份有限公司
法定
代理人 范光遠
訴訟代理人 楊一帆
律師
複 代理人 劉佳強律師
被 告 陳金發
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年1 月4 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸元，及自民國一○三年六月三日起
至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告持發票人虹暉照明有限公司簽發票面金額新
臺幣（下同）360,000 元、
發票日為民國103 年5 月31日、
付款人華南商業銀行蘆洲分行、票據號碼KD0000000 號之支
票1 紙（下稱
系爭支票），向原告借款360,000 元，被告並
於系爭支票上
背書，
詎原告於103 年6 月3 日向付款銀行提
示竟遭
退票，爰依票據之
法律關係提起
本件訴訟等語，
並聲
明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票
文義
擔保支票之支付；背書人應照支票文義擔保付款；發票
人、承兌人、背書人及其他票據
債務人，對於執票人連帶負
責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人
或數人或全體行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第144 條
準用第39條、第96條第1 項、第2 項、第133 條分別定有明
文。
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出系爭支票及退票
理由單各1 紙為證（見本院卷第6 頁）；又被告經相當時期
受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀
以供本院
參酌，本院審酌原告之主張及其所提之證據，認原
告主張之上開事實為真。從而，原告依票據之
法律關係，請
求被告給付36萬元及自103 年6 月3 日起至清償日止，
按年
息6％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款
適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，
依職權宣告假執行。
五、本件事證
已臻明確，
兩造其餘主張、攻擊
防禦方法及所提證
據，
核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權核定訟
費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 105 年 1 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 許容慈
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 1 月 15 日
書記官 盧品蓉