臺灣桃園地方法院民事
裁定 104年度壢簡聲字第177號
聲 請 人 思源焰花股份有限公司
法定
代理人 吳思源
相 對 人 牡丹紅藝術有限公司
法定代理人 羅思治
上列
聲請人聲請對相對人為
公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人欲通知相對人撤銷
假扣押事宜，相對
人現設址桃園市○鎮區○○路0 段00號24樓之1 ，聲請人對
相對人上址所寄發之通知卻遭郵務機關以無此人為由退回。
為此，
爰依法聲請裁定准為公示送達
云云。
二、
按表意人
非因自己之過失，不知相對人之姓名、
居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知；對於
當事人之送達，有應為送達之處所不明者。
受訴法
院得依聲請，准為公示送達，
民法第97條、民事訴訟法第14
9 條第1 項第1 款各定有明文。而民事訴訟法第149 條第1
項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之
方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其不明之事實
，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事
實判斷之，最高法院82年
台上字第272 號判例意旨可供
參照
。
三、
經查：相對人現設址在桃園市○鎮區○○街○○○ 號3 樓，有
相對人之公司變更登記表1 份在卷
可憑，而聲請人
上開通知
之寄發地址為桃園市○鎮區○○路0 段00號24樓之1 ，有遭
郵務機關退回之信封1 件
可佐，即聲請人顯未向相對人之現
在營業處所為送達，是聲請人所為公示送達之聲請，於法即
有未洽，應予駁回。
四、依
非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 劉俊源
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀（附
繕本
及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
書記官 洪鈺翔