臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第201號
原 告 精品銅器股份有限公司
法定
代理人 謝宇宥
訴訟代理人 李義鵬
被 告 台灣系統居家建材股份有限公司
法定代理人 朱明隆
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年5 月25日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟捌佰伍拾肆元，及自民國一○五
年四月二十一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣捌萬參仟捌佰伍拾肆元為原
告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟
法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104 年4 月至同年7 月間，陸續向原
告訂購廚房及衛浴用品數批，
惟迄仍積欠原告貨款共計新臺
幣（下同）83,854元未清償，屢經原告催討無果，為此，爰
依買賣之
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，
業據其提出所述相符之應收帳款明細等件
為證（見本院卷第6 頁至第8 頁），又被告經相當時期受合
法之通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，復未提出書
狀爭執，本院審酌原告所提證據，自
堪信原告
上開主張為真
。按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產於他方，他方支
付價金之契約，
民法第345 條第1 項已規定甚明。而查被告
與原告間既因訂購廚房及衛浴用品而存有買賣之
法律關係，
是被告自有交付買賣價金即貨款之義務，從而，原告請求被
告給付貨款83,854元，
洵屬有據。
四、綜上，原告依買賣之法律關係，請求被告給付83,854元，及
自
起訴狀繕本送達
翌日即105 年4 月21日（詳本院
公示送達
證書1 紙，見本院卷第24頁）起至清償日止，
按年息5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項
適用
小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，應依同法第436 條之20規定，
依職權
宣告假執行。另依同法第436 條之23
準用同法第436 條第2
項，再準用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供
擔保得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本
件訴訟費用額為1,700 元（即第一審
裁判費1,000 元、登報
費用700 元）。
中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 陳韋如
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
書記官 龍明珠