臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第422號
原 告 呂學川
被 告 林子傑
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國105 年10 月24 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟參佰陸拾柒元，及自民國年一○
五年七月二十八日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔陸佰肆拾伍元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，經核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國105 年2 月16日凌晨1 時50分許，駕
駛車牌號碼000-0000（下稱被告車輛），行經桃園市○鎮區
○○路○○○ 號時，因駕車不慎，將原告立於該處之店面招牌
（下稱
系爭招牌）撞毀，原告因此支出之維修費用為新臺幣
（下同）57,897元（含工資3,150 元、零件54,747元），原
告屢次催討未果，為此爰依
侵權行為之
法律關係提起本件訴
訟，
並聲明：被告應給付原告57,897元，及自
起訴狀繕本送
達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張被告於
上開時間、地點撞擊毀損原告店面招牌之事
實，業經其提出
存證信函、桃園市○○○○○道路交通事故
當事人登記聯單、立揚廣告有限公司估價單、調解不成立證
明書等件為證（見本院卷第7 頁至第11頁），並經本院
依職
權向桃園市政府警察局平鎮分局調閱上開交通事故調查卷宗
核閱
無訛（見本院卷第34頁至第48頁）；被告經相當時期受
合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段
準用同條第1 項
之規定，應視同
自認，故原告主張之事實，應
堪信屬實。則
被告因過失不法侵害原告之財產權，自應就原告就本件事故
所生損害，負侵權行為之
損害賠償責任。
四、按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額，為
民法第196 條所明定。所謂其物因毀損所減少之
價額，
非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限
，最高法院77年度第9 次
民事庭會議決議意旨
可資參照。查
本件原告系爭招牌之修理係以新零件更換被毀損之舊零件，
則原告以出貨單所示之修理費作為損害賠償之依據，自應將
零件折舊部分
予以扣除。
參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6 款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用
期間未滿1 年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。系爭招牌
可認係屬商店用簡單裝備，而依行政院所頒之固定資產耐用
年數表，其耐用年限為3 年，依平均法計算折舊，係以固定
資產成本減除殘價後之餘額，再按固定資產耐用年數表規定
之耐用年數平均分攤，計算其每期折舊額，所得稅法第51條
第1 項、所得稅法施行細則第48條第1 款定有明文，而系爭
招牌原告自陳已使用1 年多（見本院卷第51頁），本院認以
1 年6 月計算為
適當，其中修復費用共計57,897元，含工資
3,150 元及零件54,747元，此有卷附立揚廣告有限公司估價
單為憑( 參本院卷第10頁) ，以平均折舊法計算折舊，則零
件扣除折舊後之修復費用估定為34,217元【計算方式：1.殘
價＝取得成本÷（耐用年數＋1 ）即54,747÷( 3+1)≒13,6
87（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝（取得成本－殘價
）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（54,747－13,687）
×1/3 ×（1+6/12）≒20,530（小數點以下四捨五入）；3.
扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即54,747－20
,530＝34,217】，是原告關於零件部分所得請求之修復費用
應為34,217元。又工資並非固定資產以新換舊，自不生折舊
問題。故原告所得請求
回復原狀之
必要費用應為37,367元【
計算式：34,217元（零件）＋3,150 元（工資）＝37,367元
】。
五、
綜上所述，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告給付原告
37,367元，及自起訴狀繕本送達翌日即105 年7 月28日起至
清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准
許，
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436 條之8 適用
小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436 條之20規定，
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條規定。並依職權確
定訴訟費用額如主文第3 項所示。
中 華 民 國 105 年 11 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出
上訴狀。（須按
他
造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 11 日
書記官 盧品蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。