裁判書系統

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　105年度壢小字第491號 原　　　告　冠逸工業股份有限公司 法定代理人　遲玉宴 被　　　告　壹鼎有限公司 法定代理人　劉建志 上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國105 年6 月22日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟叁佰陸拾肆元，及自民國一百零 五年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬伍仟叁佰陸拾肆元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告於民國104 年6 月至8 月間委託原告進行模 具切割、零件切割等加工事宜，原告依約完工後，具單請款 新台幣（下同）35,364元，惟被告再三推諉，迄今仍未給付 。為此，爰依承攬契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲 明：如主文第1 項所示；願供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 三、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述金額相符之統一發 票2 紙影本等件為證（見本院卷第6 頁），經核無訛；且被 告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀爭執，故原告主張之事實，應堪信屬實。 四、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第492 條第1 項定 有明文，是以本件原告已依約完成兩造約定之工作，被告即 負有給付報酬之義務。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額，即屬有據，應予准許。 五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第20 3 條分別定有明文。本件給付工程款債務，依據承攬工程慣 例，給付應屬有確定期限，惟本件原告並未舉證證明給付期 限為何，是難認其給付之確定期限為何，依前揭規定，被告 應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕 本係於105 年5 月9 日寄存於被告主營業所地之警察機關， 有本院之送達證書附卷可證（見本院卷第7 頁），依民事訴 訟法第138 條第2 項，於同年5 月20日已合法送達並對被告 生催告之效力。從而，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本 送達翌日即105 年5 月21日起至清償日止，按週年利率5%計 算之遲延利息。 六、綜上所述，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付工程 款35,364元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即105 年5 月21 日）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應 予准許。 七、本件係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程式所為之 判決，應就被告敗訴部分，按同法第436 條之20規定，依職 權宣告假執行。另依同法第436 條之23準用同法第436 條第 2 項，再準用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預 供擔保得免為假執行。而原告就勝訴部分所為宣告假執行之 聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束， 仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告， 無再命原告提供擔保之必要，是不另為準駁之諭知，附此敘 明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 105 年 7 月 22 日 中壢簡易庭 法 官 蔡政佑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造 當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 105 年 7 月 22 日 書記官 劉彩華 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。