裁判書系統

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　 105年度壢小字第88號 原　　　告　簡水慶 被　　　告　陳書任 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105 年6 月20日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟陸佰伍拾元，及自民國一○四年 八月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰柒拾元，餘由原告 負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬貳仟陸佰伍拾元 為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告因與原告有行車糾紛，竟與年籍不詳、綽號 「老鼠」、「小傑」等訴外人，基於傷害人身體之犯意聯絡 ，於民國104 年3 月18日7 時30分許，向訴外人潘廷葳借用 車牌號碼000- 0000 號自小客車，駕駛至桃園市○○區○○ 路0 段000 巷00弄00號原告住所前，趁原告從住所走出、發 動訴外人簡嘉衡所有車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系 爭汽車）時，先由「老鼠」、「小傑」將原告從車內拉出， 並分別持鐵棍、徒手毆打原告，造成原告受有右前臂挫擦傷 、右背挫傷、右大腿挫傷等傷害，嗣被告亦持棍棒衝至毆打 地點，惟原告反抗奪下鐵棍，被告等人見狀即逃離現場。被 告因上開傷害行為，業經臺灣桃園地方法院刑事庭以104 年 度壢簡字第954 號判決判處拘役40日確定在案（下稱系爭刑 事判決）。又，原告遭「老鼠」、「小傑」等人從系爭汽車 內拉出時，系爭汽車又繼續往前，而與訴外人馬秀金所有車 牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱訟爭汽車）發生碰撞， 致系爭汽車與訟爭汽車受有損害，原告並已分別賠償簡嘉衡 、馬秀金修車費各新臺幣（下同）12,900元、9,750 元，簡 嘉衡、馬秀金並將上開得對被告請求賠償之債權讓與予原告 。再，原告因遭被告等人之傷害行為，致1 個月無法工作， 工作損失為60,000元。為此，爰依侵權行為損害賠償及債權 讓與等法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付 原告82,650元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息百分之5 計算之利息。 二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 三、原告主張其遭被告等人毆打致傷，且支出修車費用等情，業 據其提出與所述相符之臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度偵字第10357 號聲請簡易判決處刑書、系爭汽車與訟爭 汽車碰撞之照片、德成汽車企業有限公司工作單、泰昌汽車 電機行估價單、修車發票、請求權讓與證明書等件為證（見 本院104 年度壢簡附民字第80號卷，下稱附民卷，第3 頁至 第8 頁、本院卷第44頁至第47頁）；本院並依職權調閱系爭 刑事判決之相關卷宗核閱無訛；又被告經相當時期受合法通 知，無正當理由於言詞辯論期日不到場，復未提出準備書狀 為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段 規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真。 四、原告得請求之金額若干？ ㈠工作損失60,000元部分： 按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條本文定有明文。原告既主張其因遭被告 毆打受傷，而受有工作損失60,000元之情，其即應就該部分 事實負舉證責任。惟查：原告到庭自陳：其僅為臨時工，並 無固定薪資，亦無醫院之診斷證明書可證其1 個月無法工作 等語（見本院卷第38頁）。依此觀之，原告並未提出其有1 個月無法工作之醫院單據相佐，復未提出其有每月領取固定 薪資等資料以實其說，則本院自難僅憑原告片言，遽認其受 有60,000元之工作損失。是以，原告此部分之請求，即屬無 據，應予駁回。 ㈡修車費共22,650元部分： ⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。民法第184 條第1 項前段定有明文。又所謂相當因果 關係，係指無此事實，雖不必生此結果，但有此事實，按 諸一般情形，通常均可能發生此結果者而言，最高法院95 年度台上字第1723號判決意旨足資參照。 ⒉經查：原告因遭被告夥同之「老鼠」、「小傑」等人自系 爭汽車拉出毆打後，系爭汽車即與訟爭汽車發生碰撞；衡 諸一般社會常情，此等後果實為被告在行為時即可預見， 即難認系爭汽車與訟爭汽車之車損結果與被告之傷害行為 間無相當因果關係。第查：原告主張其已賠償簡嘉衡、馬 秀金修車費各12,900元、9,750 元等情，有修車發票及請 求權讓與證明書等件附卷可稽（見本院卷第44頁至第47頁 ）。從而，原告請求被告賠償修車費共22,650元，即非無 據。 五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務， 其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送 達之翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本於104 年8 月3 日送達予被告收受，有本院送達證書1 紙附卷可稽（見附民 卷第10頁），是本件原告請求之利息自104 年8 月4 日起算 ，應堪認定。 六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及債權讓與等法律關係 ，請求被告給付22,650元部分，為有理由，應予准許；逾此 範圍，則屬無據，應予駁回。 七、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告部分敗訴之判決， 依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並 依同法第436 條之23、第436 條第2 項、第392 條第2 項規 定，依職權諭知被告如以主文第4 項所示之金額為原告預供 擔保後，得免為假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判 決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1 項亦有 明文。經核本件第一審訴訟費用為1,000 元，審酌原告勝訴 金額為22,650元，勝訴部分占全部請求金額82,650元約百分 之27（計算式：22,65082,650≒0.27，小數點第二位以下 四捨五入），是本件訴訟費用應由被告負擔270 元（計算式 ：1,000 0.27＝270 ），餘由原告負擔，爰依上開規定， 諭知本件訴訟費用之負擔如主文第4 項所示。 中 華 民 國 105 年 6 月 30 日 中壢簡易庭 法 官 劉俊源 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 6 月 30 日 書記官 洪鈺翔