臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第470號
原 告 米豐通運有限公司
法定
代理人 蔡宗佑
被 告 展豪海事工程有限公司
法定代理人 賴森林
上列
當事人間請求辦理汽車過戶登記事件，本院於民國105 年8
月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應協同原告將車牌號碼000-00 號（引擎號碼RF0- 00
0000號）之自用大貨車壹輛辦理過戶登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告前於民國100 年6 月21日向被告購買車牌號
碼000-00號（91年出廠之NISSAN廠牌、引擎號碼RF0-000000
號）之自用大貨車1 輛（下稱
系爭車輛），約定價金為新臺
幣（下同）385,000 元，並簽訂讓渡書，而原告於交付
上開
價金後，被告即將系爭車輛交付原告占有使用，且一併交付
系爭車輛之汽車新領牌照登記書與汽（機）車各項異動書予
原告。
嗣原告持上開文件向監理站辦理過戶時，卻因被告
斯
時處於停業狀態而未能辦理，爰依
買賣契約之
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何生明或陳
述。
三、原告主張上開事實，
業據其提出系爭車輛之讓渡書、汽車新
領牌照登記書、汽（機）車各項異動書、被告之公司資料登
記查詢及有限公司變更登記表等件為證（見本院卷第7 頁至
第13頁）；又被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第
3 項前段
準用同條第1 項前段規定，視同
自認，自應
堪信原
告上開主張為真。
經查，
兩造間就系爭車輛存有買賣契約，
是被告即有移轉系爭車輛
所有權予原告之義務，而車輛過戶
登記，固屬行政上之管理行為，然應認屬讓與人之從給付義
務，方與誠實信用原則無違。又查系爭車輛為動產，其所有
權之移轉係以交付為生效要件，則被告將系爭車輛交付原告
占有使用，固已使原告取得系爭車輛之所有權，
惟被告
迄未
協同原告辦理系爭車輛之過戶登記，已如前述，而上開過戶
登記既屬買賣契約之從給付義務，被告自仍負有履行之責任
。基此，原告依買賣契約之
法律關係，請求被告就系爭車輛
協同辦理過戶登記，
洵屬有據。
四、綜上，原告依買賣契約之法律關係，請求被告協同將系爭車
輛辦理過戶登記予原告，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項
適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應
依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 陳韋如
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
書記官 龍明珠