臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第473號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 朱潤逢
訴訟代理人 湛昌運
徐建斌
汪順生
被 告 正皓科技有限公司
法定代理人 沈建安
被 告 將嘉實業有限公司
法定代理人 郭叙良
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年7 月19日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣叁拾叁萬柒仟貳佰元，及自民國一百
零五年三月三十一日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之
利息。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
本件被告正皓科技有限公司（下稱正皓公司）、將嘉實業有
限公司（下稱將嘉公司）皆經
合法通知未於言詞辯論
期日到
場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請
，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告執有由被告正皓公司所簽發，並經被告將嘉
公司
背書如附表所示之支票一紙（下稱
系爭支票），
詎經原
告於民國105 年3 月31日提示，竟因存款不足及拒絕往來戶
而遭
退票不獲付款，爰依票據之
法律關係，請求被告連帶給
付票款等語，
並聲明：被告應連帶給付原告新新臺幣（下同
）337,200 元，及自105 年3 月31日起至清償日止，按週年
利率6 ％計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票
文義
擔保支票之支付；背書人應照支票文義擔保付款；發票
人、承兌人、背書人及其他票據
債務人，對於執票人連帶負
責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人
或數人或全體行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第144 條
準用第39條、第96條第1 項、第2 項、第133 條分別定有明
文。
經查，原告主張之
上開事實，
業據其提出與所述相符之
系爭支票及退票理由單為證（見本院卷第6 頁）；又被告經
相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院
參酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前
段準用第1 項前段規定，視同
自認，
堪信原告主張之上開事
實為真。從而，原告依票據之
法律關係，請求被告連帶給付
如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款
適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。
又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之
裁判，同法第
87條第1 項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為3,640 元
，應由敗訴之被告連帶負擔，爰依上開規定確定被告應連帶
負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 林宜靜
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書記官 黃光賢
附表：
┌──┬───────┬─────┬───────┬────────┐
│編號│
發 票 日 │支票號碼 │面額（新臺幣）│付 款 人 │
├──┼───────┼─────┼───────┼────────┤
│ 1 │105 年3 月31日│CA0000000 │ 337,200元 │玉山銀行壢新分行│
└──┴───────┴─────┴───────┴────────┘