裁判書系統

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　105年度壢簡字第763號 原　　　告　恆順升國際有限公司 法定代理人　宋孟文 訴訟代理人　洪百其 被　　　告　堡升有限公司 法定代理人　蕭文豐 訴訟代理人　邱清銜律師 　　　　　　張必昇律師 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105年12月2日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣拾叁萬零玖佰叁拾肆元，及自民國一百零 五年四月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟玖佰肆拾元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾叁萬零玖佰叁拾肆為原告 預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告前向原告訂購CV-X100A--視覺系統/ 控制器 、CV-035C-- 視覺系統/CCD相機模組、CA-CN3--CV系列用纜 線、CA--LH4--CV 系列用鏡頭、MS2-H150--電源模組、OP-0 0000-AC 電源供應纜線（TAIWAN）等品項各1 組（下稱系爭 商品），買賣總額為新臺幣（下同）218,224 元（下稱系爭 買賣契約）。且原告業於民國105 年1 月22日交付系爭商品 予被告，並經被告點收無訛。然被告至今僅支付第一階段預 定金87,290元，第二階段款項130,934 元（下稱系爭貨款） 迄今未付，爰依兩造之買賣契約法律關係，提起本件訴訟等 語，並聲明：如主文第一項所示。 二、被告則以：被告向原告購買系爭商品，是因原告有另外向被 告制定血糖試片封裝設備，本產品是為了用在該設備，但因 為該設備最後未製作完成，所以被告希望可以將系爭商品返 還原告等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。 三、原告主張之上揭事實，業據其提出恆順升國際有限公司報價 單及交貨簽收單影本為證（見支付命令卷第3 頁至第4 頁） ，且為被告所不爭執，自堪信為真實。然原告另主張：被告 應給付系爭貨款130,934 元乙節，則為被告所否認，並以前 揭詞置辯。經查，稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權 於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互 相同意時，買賣契約即為成立；又買賣標的物與其價金之交 付，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時 為之。民法第345 條及第369 條分別定有明文。又系爭買賣 契約有效成立，且原告已將系爭商品交付被告等節，兩造均 不爭執（見本院卷第41頁），則應認被告負有給付系爭商品 之買賣價金義務，先予敘明。雖被告辯稱：系爭商品係為用 於上開設備，因上開設備未完成，所以想要返還系爭商品予 原告等語，然原告於審理中陳稱：系爭商品本來就是買賣， 被告稱系爭商品要用於上開設備等情，買賣當時並未告知原 告等語（見本院卷第41頁），且自本院於審理期日詢問被告 主張之依據為何，被告亦僅供陳希望可以和解等節（見本院 卷第41頁），可知兩造間之系爭買賣契約並無退貨條件之約 定，被告復未能舉證系爭商品有何瑕疵，是其之所辯，即難 憑採。原告主張，自屬有理。 四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任； 遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率， 民法第229 條第1 項、第233 條第1 項分別亦有明文。本件 系爭貨款雖有約定於交貨時付款，有恆順升國際有限公司報 價單影本1 張存卷足參（見支付命令卷第3 頁），然原告僅 起訴請求被告給付自支付命令繕本送達之翌日起之利息，自 應以原告請求之日期作為判決之基礎。又支付命令聲請狀係 於105 年4 月29日補充送達於被告，有本院送達證書1 份在 卷可稽（見支付命令院卷第14頁），是本件原告請求利息之 起算日為105 年4 月30日，應堪認定。 五、綜上所述，原告依兩造買賣契約之法律關係，請求被告給付 130,934 元，及自聲請支付命令狀繕本送達被告之翌日即10 5 年4 月30起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為 有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與判 決結果不生影響，爰不一一予以論駁，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又本件訴訟費用 額，確定如主文第2 項所示金額。 中 華 民 國 105 年 12 月 9 日 中壢簡易庭 法 官 薛巧翊 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 12 月 9 日 書記官 劉彩華 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。