裁判書系統

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　106年度壢勞小字第3號 原　　　告　李建國 訴訟代理人　邱英豪律師 被　　　告　聖航工業股份有限公司 法定代理人　王金蘭 上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國106 年4 月10日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟元，及如附表所示之利息。 被告應於民國一○六年四月十一日起至民國一○七年八月十日止 ，於每星期五給付原告新臺幣壹仟元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序部分： 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：原告前任職於被告公司擔任作業員，原告於民國 104 年10月2 日離職時，被告尚積欠原告工資共計新臺幣（ 下同）150,000 元，原告遂提起勞資爭議調解，兩造成立調 解並約定被告公司應自104 年10月2 日起，每週五給付原告 1,000 元，至全部債務清償為止，並立有協議書一份（下稱 系爭協議書）。詎料，被告公司竟於105 年10月7 日起即未 依約按時給付，迄今尚積欠工資97,000元，雖原告迭經催討 仍置之不理，為此，爰依系爭協議書之法律關係提起本件訴 訟等語，並聲明：被告應給付原告97,000元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： （一）原告主張之上開事實，業據其提出系爭協議書、存證信函 影本、被告經濟部商業司公司基本資料查詢資料等件為證 （見本院卷第10至13頁、第15頁），又被告經相當時期受 合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備 書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前 段準用第1 項前段規定，視同自認，堪信原告上開主張為 真實。 （二）按定有清償期者，債權人不得於期前請求清償，如無反對 之意思表示時，債務人得於期前為清償；給付有確定期限 者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分 之5 。民法第316 條、第229 條第1 項、第203 條分別定 有明文。經查，原告主張被告公司於105 年10月7 日起即 未依約按時給付，而主張應給付全部積欠工資97,000元及 遲延利息，然而系爭協議書上僅約定：「同意李建國（即 原告）每星期五到公司領取壹仟元正領至該筆錢領完為止 」（見本院卷第10頁）。依前揭規定，本件自屬定有清償 期之債務，且系爭協議書上並未約定如有一期未給付，視 為全部到期，是原告就未到期之債務，尚不得請求一次給 付。而得請求一次給付之部分，為本件辯論終結日即106 年4 月10日前到期之債務，即如附表所示總計27,000元之 金額。又原告主張自起訴狀送達翌日即105 年12月24日（ 見本院卷第18頁送達回證）起至清償日止，被告應給付遲 延利息百分之5 ，然本件既為定有清償期之債務，被告應 自各期期限屆滿時起負遲延責任，從而，原告應給付之利 息，於如附表所示之範圍內，為有理由，應予准許。逾此 範圍之請求，均屬無據。 （三）再按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得 提起之，民事訴訟法第246 條定有明文。經查，因被告對 於已到期之債務拒不給付，堪可認定被告並無依系爭協議 書給付薪資之意思，而有到期不履行之虞，原告有預為請 求之必要，則原告除上開准許之27,000元外，尚得請求被 告於每星期五給付1,000 元至清償完畢為止，是原告就此 70,000元部分，得一併提起將來給付之訴。故依系爭協議 書約定，原告請求被告於本件言詞辯論終結後，即106 年 4 月11日起至107 年8 月10日止（共70週），每星期五給 付1,000 元部分，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求 ，即屬無據。 四、綜上所述，原告主張依系爭協議書之法律關係，請求被告給 付如主文第1 、2 項，為有理由，應予准許。逾此範圍之請 求，即屬無據，應予駁回。 五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程式所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，爰依職權宣告假 執行。而原告就勝訴部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使 法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣 告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供 擔保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘明。至原告敗訴 部分，其假執行之聲請已失其附麗，爰另為駁回假執行聲請 之諭知。 六、本件係訴訟救助事件，暫無訴訟費用，爰依民事訴訟法第79 條諭知如主文第4 項所示。 中 華 民 國 106 年 4 月 21 日 中壢簡易庭 法 官 陳宏璋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向 本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他 造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 4 月 21 日 書記官 盧品蓉 附表： ┌──┬────┬────────────────┬────┐ │編號│請求金額│利息請求期間 │週年利率│ ├──┼────┼────────────────┼────┤ │ 1 │12,000元│自民國105年12月24日起至清償日止 │百分之5 │ ├──┼────┼────────────────┼────┤ │ 2 │1,000元 │自民國105年12月31日起至清償日止 │百分之5 │ ├──┼────┼────────────────┼────┤ │ 3 │1,000元 │自民國106年1月7日起至清償日止 │百分之5 │ ├──┼────┼────────────────┼────┤ │ 4 │1,000元 │自民國106年1月14日起至清償日止 │百分之5 │ ├──┼────┼────────────────┼────┤ │ 5 │1,000元 │自民國106年1月21日起至清償日止 │百分之5 │ ├──┼────┼────────────────┼────┤ │ 6 │1,000元 │自民國106年1月28日起至清償日止 │百分之5 │ ├──┼────┼────────────────┼────┤ │ 7 │1,000元 │自民國106年2月4日起至清償日止 │百分之5 │ ├──┼────┼────────────────┼────┤ │ 8 │1,000元 │自民國106年2月11日起至清償日止 │百分之5 │ ├──┼────┼────────────────┼────┤ │ 9 │1,000元 │自民國106年2月18日起至清償日止 │百分之5 │ ├──┼────┼────────────────┼────┤ │ 10 │1,000元 │自民國106年2月25日起至清償日止 │百分之5 │ ├──┼────┼────────────────┼────┤ │ 11 │1,000元 │自民國106年3月4日起至清償日止 │百分之5 │ ├──┼────┼────────────────┼────┤ │ 12 │1,000元 │自民國106年3月11日起至清償日止 │百分之5 │ ├──┼────┼────────────────┼────┤ │ 13 │1,000元 │自民國106年3月18日起至清償日止 │百分之5 │ ├──┼────┼────────────────┼────┤ │ 14 │1,000元 │自民國106年3月25日起至清償日止 │百分之5 │ ├──┼────┼────────────────┼────┤ │ 15 │1,000元 │自民國106年4月1日起至清償日止 │百分之5 │ ├──┼────┼────────────────┼────┤ │ 16 │1,000元 │自民國106年4月8日起至清償日止 │百分之5 │ ├──┼────┼────────────────┼────┤ │總計│27,000元│ │ │ └──┴────┴────────────────┴────┘ 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。