臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第1068號
原 告 山隆通運股份有限公司
法定
代理人 鄭文明
訴訟代理人 林立民
被 告 弘偉通運有限公司
法定代理人 詹嬌芬
被 告 吳生建
上二人共同
訴訟代理人 黃琮蜂 住桃園市○○區○○路○○○號3樓之5
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國107年1月11日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣肆萬柒仟捌佰伍拾玖元，及自民國一
百零六年十月十三日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣伍佰參拾元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
理由要領
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
。汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，
受僱人因執
行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負
損害賠償責任，
民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前
段、第188 條第1 項前段分別定有明文。次按汽車行駛時，
駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施
，道路交通安全規則第94條第3 項訂有明文。道路交通安全
規則雖係依據道路交通管理處罰條例第92條第1 項規定，由
交通部會同內政部訂定，主要
適用於一般道路，汽車行駛於
私人所有之廠房區域時，雖非該法所規定之道路，
惟汽車行
駛時所應具備之注意義務，駕駛人自應注意及之，並無二異
。
二、經本院當庭
勘驗原告車輛於
本件事故發生時之行車
記錄器影
像內容如下：
光碟時間顯示11：13：11時，被告車輛出現在原告車輛的右
前方。
光碟時間11：13：22時，被告車輛前方有另一輛搭載紅色貨
櫃的拖車，原告車輛即停等。
光碟時間11：13：32時，該紅色貨櫃車已經開走，被告車輛
即往前行駛，被告車輛的左後側與原告車輛的右前車頭發生
碰撞。
由以上勘驗結果可知，事故發生時原告車輛係停等靜止狀態
，被告車輛起步行駛時疏未注意與左後方停等之原告車輛之
間隔而發生碰撞，而依當時天候晴，日間自然光線，柏油路
面乾燥無缺陷亦無障礙物，視距良好
等情（本院卷第33頁）
，並無不能注意之情事，被告吳生建自有過失至明。原告依
據
首揭法文請求被告負連帶賠償責任，
洵屬有據。
三、又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，且得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77
年度第9 次
民事庭會議決議
可資參照。
系爭原告車輛計算零
件折舊前之總修理費用為9 萬元，其中零件費用為63,500元
，有估價單為證，而原告既係以新零件替代舊零件，自應就
零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，運輸業用客車、貨
車之耐用年數為4 年，依定率遞減法每年折舊1000分之 438
，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資
產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一
年為計算單位；其使用
期間未滿一年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」，系爭原
告車輛自出廠日103 年8 月，
迄本件車禍發生時即105 年 6
月1 日，已使用1 年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估
定為21,359元（詳如附表之計算式），至於修理工資15,500
元及噴漆11,000元，被告應全額賠償，則原告共得請求之必
要修車費用為47,859元（計算式：21,359＋15,500＋11,000
＝47,859元），
逾此範圍之請求，
即屬無據。
中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
中壢簡易庭法 官 游智棋
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出
上訴狀。（須按
他
造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
書記官 黃晴筠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 63,500×0.438=27,813
第1年折舊後價值 63,500-27,813=35,687
第2年折舊值 35,687×0.438×(11/12)=14,328
第2年折舊後價值 35,687-14,328=21,359