裁判書系統

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　 106年度壢小字第1225號 原　　　告　嘉鼎地產有限公司 法定代理人　唐嘉才 被　　　告　黃花美 上列當事人間請求給付居間報酬事件，本院於民國107 年2 月1 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一○六年十一月九日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告於民國106 年5 月24日委託原告，由其居間 仲介購買坐落桃園市○○區○○路○○○ 巷○ 弄○○號之房地（ 下稱系爭房地），原告同意於買賣契約成立時給付成交價2 ％之服務報酬予受託人，並簽立買方給付服務費承諾書（下 稱系爭承諾書）。嗣被告與賣方即訴外人林長鵬經原告居間 於106 年5 月27日簽立系爭房地不動產買賣契約（下稱系爭 買賣契約），成交價金新臺幣（下同）400 萬元，原告已依 約完成居間仲介之任務，被告應給付服務費8 萬元（計算式 ：400 萬元×2 ％＝8 萬元）。詎被告竟以貸款困難違約拒 買系爭房地，並拖欠原告服務報酬8 萬元，經原告以存證信 函催告仍未獲置理，爰依本件居間契約之法律關係提起本件 訴訟等語，並聲明：被告應給付原告8 萬元，及自106 年5 月27日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。 二、被告則以：系爭承諾書與買賣契約均係伊簽名的，但伊在3 天左右即跟原告表明不買了，支付5 萬元之訂金已被沒收； 伊經濟困難，無法分期付款，伊還欠銀行很多錢等語置辯。 三、得心證之理由： （一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之買方給付 服務費承諾書、不動產買賣契約書、收款明細確認表、存 證信函影本等件為證（見臺灣臺北地方法院新店簡易庭10 6 年度店小字第1295號卷第6 至12頁，下稱店小卷），經 本院核閱無訛，且為被告所不爭，自堪信為真實。 （二）按稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會 或為訂約之媒介，他方給付報酬之契約。居間人，以契約 因其報告或媒介而成立者為限，得請求報酬。民法第565 條及第568 條第1 項分別定有明文。又居間人於契約因其 媒介而成立時，即得請求報酬，其後契約因故解除，於其 所得報酬並無影響（最高法院49年台上字第1646號民事判 例意旨參照）。經查，系爭承諾書上明載：「立書人（即 被告）承諾應於契約成立時，給付買賣總價款百分之貳之 服務報酬予受託人（即原告）並以現金給付，絕無異議。 若可歸責於本人之因素致本不動產買賣契約不成立，本人 承諾服務費仍支付與受託人。」等語（見店小卷第6 頁） ，上開約定與前揭規定無違，而本件原告於106 年5 月27 日為被告居間仲介與第三人就系爭房地簽訂系爭買賣契約 ，是據上開約定，被告與林長鵬間之買賣契約已有效成立 ，無論被告是否毀約不願購買系爭房地，原告業已完成居 間仲介之義務，故原告請求被告支付本件約定銷售價額40 0 萬元之2 ％服務報酬8 萬元，即屬有據。至被告抗辯其 無資力云云，核係被告履行債務能力問題，與原告之請求 並不生影響，自不足採。 （三）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第 233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。依系爭承諾 書前揭約定，本件居間報酬應於「契約成立時」給付，惟 該約定後段亦約定「若可歸責於本人之因素致本不動產買 賣契約不成立，本人承諾服務費仍支付與受託人。」衡諸 契約解釋原則，系爭承諾書所約定者，應為原告得行使居 間報酬請求權之時點，並非指本件居間報酬之給付有確定 期限，是本件被告對原告之給付仍應屬無確定期限，原告 依法應為催告，被告始負遲延責任。而原告雖於106 年9 月1 日寄送存證信函予被告催討本件居間報酬，然該存證 信函並非寄送至被告之住所，且原告並未提出該存證信函 已合法送達被告之回執供本院審酌，而本件起訴狀繕本亦 未向被告住所送達，惟被告已於106 年11月8 日於調解程 序時到庭，顯見被告至遲於斯時已知原告向其催告本件居 間報酬，是揆諸前揭說明，原告得請求被告給付自106 年 11月9 日起，至清償日止，按週年利率5 ％計算之遲延利 息。原告逾此範圍之請求，即屬無據。 四、綜上所述，原告依本件居間契約之法律關係，請求被告給付 如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。逾 此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436 條之20規定， 依職權宣告假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本院審酌原告敗 訴金額僅遲延利息，訴訟費用仍應由被告負擔為當，爰就訴 訟費用部分諭知如主文第3 項所示。 中 華 民 國 107 年 2 月 13 日 中壢簡易庭 法 官 陳宏璋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向 本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他 造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 2 月 13 日 書記官 盧品蓉 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。