臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第327號
原 告 凱粵工程有限公司
法定
代理人 陳揚威
訴訟代理人 葉忠翮
複代理人 蔡瓏祺
被 告 邱柏元
邱炫瑲
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國106 年9 月13日
辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基
礎
事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款定有明文。
本件原告起訴聲明為：被告邱柏元應給付原告新臺幣（下同
）299,685 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按
年息百分之5 計算之利息。
嗣於民國106 年7 月26日審理
期
日，原告聲明追加被告邱炫瑲，原告所為
上開訴之追加，經
核屬本於原主張內容之同一事實而為，與原請求基礎之訴訟
資料、證據資料均得相互援用，
堪認屬請求之基礎事實同一
。
揆諸上開規定，原告所為訴之變更追加，應予准許。
二、本件被告邱柏元、邱炫瑲均經
合法通知，而未於
言詞辯論期
日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依同法
第385 條第1 項，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：訴外人黃寶珠積欠原告債務299,685 元（下稱
系
爭債務），原告上門催討債務，訴外人黃寶珠之子即被告邱
炫瑲冒名其弟即被告邱柏元之名簽立同意書（下稱系爭同意
書），表示願作訴外人黃寶珠之連帶
保證人。
惟被告邱柏元
抗辯其未授被告邱炫瑲任何權限等語。然被告二人為親兄弟
，為同居共財關係，就均不認識被告二人之善意
第三人，被
告二人自有互為
代理權限之
表見代理關係，是被告邱柏元應
負表見代理責任。又被告邱炫瑲於系爭同意書除簽立被告邱
柏元之名外，另填寫自己之身分證字號，因被告二人均未到
庭，無法探究其真意，故就系爭同意書之文字，被告二人應
共同負連帶保證之責任。
退步言之，若被告邱柏元未經授權
之冒名行為或事後遭否認代簽之無權代理，依學說應引用或
類推
適用無權代理之規定，其應負
民法第110 條規定之責任
。為此，爰依民法或契約關係，提起本件訴訟等語。
並聲明
：被告應給付原告299,685 元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息。
二、被告邱柏元經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟被告邱
柏元曾於調解庭抗辯
略以：伊未於系爭同意書簽名，系爭同
意書上之字跡即手印皆
非伊所為，且未授權被告邱炫瑲代理
伊簽定等語，
資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、被告邱炫瑲經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
原告主張被告邱炫瑲代理被告邱柏元簽立系爭同意書（見本
院卷第6 頁），承諾被告邱柏元為訴外人黃寶珠所欠債務之
連帶保證人，並按捺被告邱炫瑲之指印及書寫被告邱炫瑲之
身分證字號
等情，為被告邱柏元所否認，並以前詞置辯。然
查，原告向被告催討之債務299,685 元，原係本於98年度司
執字第12647 號
債權憑證之債權等節，有原告提出之本院98
年度司執字第12647 號
債權憑證附卷為證（見本院105 年度
桃簡字第1520號卷第4 頁及第5 頁），而證人葉忠翮到庭證
稱：「當時是因為我與蔡瓏祺去黃寶珠家找黃寶珠，黃寶珠
不在，在場人自稱是邱柏元，邱柏元了解黃寶珠有欠凱粵空
調錢，我們確定他有了解這件事情後，簽名的人說他願意擔
任媽媽的保證人，但是要給他時間處理這件事，他要賣掉家
裡的骨董。」等語（見本院卷第40頁反面），
核與系爭同意
書上記載：「本人邱柏元同意作為黃寶珠積欠凱粵空調債務
之連帶保證人。」等文字相符（見本院卷第7 頁），可知當
時簽立系爭同意書之人，係
擔保訴外人黃寶珠「個人」積欠
凱粵空調有限公司之債務，
而非訴外人川德電子股份有限公
司積欠原告之債務，然經本院
依職權調閱97年度司促字第00
000 號
支付命令卷結果，顯示原告所
持有上開債權憑證之債
權，係訴外人川德電子股份有限公司積欠凱粵空調有限公司
之債務，而非訴外人黃寶珠個人所積欠，有97年度司促字第
00000 號支付命令卷宗在卷可查，則訴外人黃寶珠既無積欠
上開債權憑證之債務，原告復未舉證證明訴外人黃寶珠有另
外積欠原告299,685 元之事實，自
難認訴外人黃寶珠對原告
負有何種債務，是不論被告等是否於系爭同意書簽名同意為
訴外人黃寶珠之連帶保證人，因訴外人黃寶珠既未積欠原告
債務，被告等均無須對原告負連帶債務或清償之責任。
五、
綜上所述，原告請求被告給付299,685 元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為無
理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文第2 項所示之金額。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
書記官 劉彩華