臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第522號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定
代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 陳紹群
邱煥文
被 告 富喬興業有限公司
兼
法定代理人 劉勝友
上列
當事人間請求給付租金事件，本院於民國106 年6 月15日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹拾萬零捌佰元，及自民國一○五年
二月十八日起至清償日止，
按週年利率百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎
事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款分別定有明
文。
本件原告起訴原聲明為：被告應連帶給付原告新臺幣（
下同）100,800 元，及自民國105 年2 月17日起至清償日止
，按週年利率5 ％計算之利息；
嗣於審理時縮減起息日為10
5 年2 月18日，其餘不變（見本院卷第25頁反面）。經核原
告所為
上開訴訟聲明之變更及縮減，
核與前揭規定相符，自
應允許。
二、被告均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各
款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告富喬興業有限公司（下稱富喬公司）前於10
3 年12月7 日，邀被告劉勝友為連帶
保證人，與原告簽訂
租
賃契約，承租數位印刷機1 臺（XEROX 牌、A3370 型），約
定租用
期間自103 年12月17日起30個月，每個月為1 期，每
期租金4,200 元，首期租金給付日為103 年12月17日，其餘
各期租金應自首期租金給付日起每隔2 個月之同1 日給付，
如被告未依約繳納租金，原告除得終止租約外，尚得請求被
告給付所有未付之租金（含未到期），
暨依週年利率百分之
18計算之
遲延利息。
詎被告自105 年2 月17日（即第7 期租
金）起即未依約給付租金，依約所欠債務即剩餘之各期租金
計100,800 元（計算式：24期×4,200 元＝100,800 元）視
為全部到期，爰依本件租約第11條、第13條及14條約定，提
起本件訴訟，
並聲明：被告應連帶給付原告100,800 元，及
自105 年2 月18日起至清償日止，按週年利率18％計算之利
息。
二、被告均經
合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，
其前提出之
異議狀則僅稱本件債務尚有爭執，對於
支付命令
提出異議等語。
三、原告主張之上開事實，
業據提出與其所述相符之租賃契約書
為證（見本院106 年度司促字第4513號卷第4 至5 頁），且
被告雖均於法定期限內對支付命令提出異議，
惟未具體指明
抗辯事由，又被告均經本院合法通知後，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出
準備書狀答辯以供本院斟酌，本院審
酌原告所提上開證據，應
堪認原告之主張為真實。故原告依
系爭租約第11條（
期限利益之喪失）、第13條（遲延利息）
之約定，請求被告連帶給付剩餘之各期租金（含未到期之租
金）共100,800 元及自原應付款日即105 年2 月17日之次日
起算至清償日止，按週年利率18％計算之約定利息，自屬有
據。
四、從而，原告依本件租約之
法律關係，請求被告應連帶給付如
主文第1項 所示之金額與利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，就
被告敗訴部分，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。
本件訴訟費用額，確定如主文第2 項所示之金額。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 盧品蓉