臺灣桃園地方法院民事
裁定 106年度壢簡事聲字第22號
聲明
異議人 巡航力科技有限公司
法定
代理人 陳俊錦
相 對 人 北帝國觀天社區管理委員會
法定代理人 黃春榮
上列
當事人間
支付命令事件，
異議人對於民國106 年5 月22日本
院
民事庭司法事務官所為106 年度司促字第6162號裁定
聲明異議
，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、
按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定
駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項及
第3 項定有明文。又民事訴訟法第513 條固規定：「支付命
令之
聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，或依聲請之
意旨認
債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就
請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之
。前項裁定，不得聲明不服」。
惟司法事務官依法辦理法院
組織法第17條之2 相關業務時所為之處分，其書類名稱及效
力固與法院所為者相同，然其本質仍屬司法事務官之處分，
則其所為處分之救濟程序亦不宜排除民事訴訟法第240 條之
4 規定之適用（臺灣高等法院
暨所屬法院101 年
法律座談會
民事類提案第39號意旨可供
參照）。查異議人對本院司法事
務官所為本院106 年度司促字第6162號駁回支付命令聲請之
裁定，於原裁定送達後10日內具狀提出異議，司法事務官認
其異議為無理由而送請本院裁定，經
核與前開規定及意旨相
符，
合先敘明。
二、異議意旨如附件之聲明異議狀
所載。
三、按
債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一
定數量為標的者，得聲請法院依
督促程序發支付命令。支付
命令之聲請，應表明下列各款事項：「一、當事人及法定代
理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實。其
有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳述。
五、法院。」民事訴訟法第508 條第1 項、第511 條定有明
文。
經查：
聲明異議人已於其支付命令
聲請狀上載明相對人
之名稱及法定代理人，已合於
上開民事訴訟法第511 條之規
定，其記載之內容是否正確，法院本得
依職權調查之，縱認
債權人有提出相關證明文件之協力義務，亦應給予相當補正
之期間，管委會為
本件支付命令聲請之相對人
而非聲請人，
是管委會報備證明、主任委員之相關證明文件並非聲請人所
執有之文件，原審僅給予5 日之補正期限，顯屬過苛，異議
意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由。自應由本院
予
以廢棄，並由本院司法事務官續行辦理。
四、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240 條之4
第3 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 20 日
書記官 黃晴筠