臺灣桃園地方法院民事
裁定 106年度壢簡聲字第12號
聲 請 人 雄義實業有限公司
法定
代理人 張淵智
相 對 人 睿豐生化科技有限公司
兼法定代理 簡景祺
人
上列
聲請人聲請對相對人為
公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人於民國106 年1 月20日經全體股
東同意，將聲請人對於相對人之
債權讓與聲請人之
法定代理
人張義雄，聲請人欲將
上開讓與之事實通知相對人，並依法
寄發通知信函至相對人睿豐生化科技有限公司（下稱睿豐公
司）所在地址及相對人簡景祺之設籍地址，對睿豐公司送達
部分經郵務公司以該公司遷移退回，另對簡景祺送達部分則
遭郵務公司以招領逾期為由退回，致無法送達該通知信函，
相對人現遷移不明，
爰聲請裁定准為公示送達等語。
二、
按表意人
非因自己之過失不知相對人之姓名、
居所者，得依
民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知
；對於
當事人之送達，有應為送達之處所不明者，
受訴法院
得依聲請，准為公示送達，
民法第97條、民事訴訟法第149
條第1 項第1 款分別定有明文。
經查，聲請人主張之事實，
業據其提出公司變更登記表、本院103 年度司執字第00000
號
債權憑證、
存證信函、
債權讓與契約書、股東同意書等件
為證。本院
依職權查詢睿豐公司登記資料及簡景祺之戶籍資
料載明睿豐公司設於桃園市○○區○○路○○○ 巷○○號1 樓及
簡景祺設籍於桃園市○○區○○路0 段00○0 號，經轄區警
員至該處查訪結果：公司址已無再營業，簡景祺戶籍地址目
前為空屋
等情，此有桃園市政府警察局中壢分局105 年10月
12日中警分刑字第1050047570號函檢附之查訪紀錄表附卷
可
稽（見本院105 年度壢簡字第88號卷第37頁至第39頁），並
參上開通知書經郵務公司分別以遷移及招領逾期為由退件，
足認相對人有應受送達處所不明之情形，而聲請人不知相對
人現實際居所，亦非因聲請人過失所致，
核與前揭法條規定
相符，本件聲請應予准許。
三、依
非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法 官 陳幽蘭
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀（附
繕本
及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
書記官 龍明珠