裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 107年度壢簡字第1257號 原　　　告　臺唐工業股份有限公司 法定代理人　王世雄 訴訟代理人　臧公鈴 被　　　告　台灣染敏光電股份有限公司 法定代理人　賴宜廷 訴訟代理人　黃俊翰 上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國107年12月3日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應將坐落於門牌號碼桃園市○○區○○○路○ 號如附件 一（使用面積461.55坪）、二（使用面積80.8坪）所示約定 部分之廠房全部遷讓返還原告。 二、被告應自民國107 年9 月15日起至遷讓交付第一項房屋之日 止，按日給付原告新臺幣11,333元。 三、訴訟費用新臺幣41,590元由被告負擔。 四、本判決第1、2項得假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告於民國106 年2 月15日向原告承租門牌號碼 桃園市○○區○○○路房屋如附件一、二所示約定廠房之部 分（下稱系爭承租範圍），約定租賃期間自106 年4 月1 日 起至109 年3 月31日止，租金每月新臺幣（下同）340,000 元（營業稅外計），押租金為680,000 元，並簽租賃契約在 案（下稱系爭租約）。詎被告自106 年7 月起即未繳付租金 ，扣除押租金後，迄至107 年7 月已積欠逾2 個月以上之租 金，原告遂於107 年7 月25日寄發存證信函催告被告給付積 欠租金，被告仍置之不理，原告復於107 年9 月4 日向本院 聲請調解，經本院107 年度壢司簡調字第1011號調解在案（ 下稱系爭調解事件），然經調解不成立，原告遂以上開聲請 調解書為終止系爭租約之意思表示，而調解書已經本院送達 被告，是系爭租約既已終止，被告自應返還系爭承租範圍； 又被告於系爭租約終止後，未即時搬離而享有相當於租金之 不當得利即按日11,333元（計算式：租金340,000 元/30 天 =11,333 元）之利益，為此，爰依租賃契約及不當得利之法 律關係起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應返還系爭承租部 分；㈡被告應自本院107 年度壢司簡調字第1011號調解聲請 狀繕本送達翌日起至被告返還系爭承租範圍之日止，按日給 付原告11,333元。 二、被告則以：系爭租約尚未到期，不願意返還系爭房屋等語， 資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、原告主張被告向其承租系爭承租範圍，約定租賃期間自106 年4 月1 日起至109 年3 月31日止，租金每月340,000 元， 押租金為680,000 元，被告自106 年7 月起即未繳付租金； 原告前向本院聲請調解，嗣兩造調解不成立乙情，業據其提 出相符之系爭租約、存證信函等件為證（見本院卷第6 頁至 第8 頁、第11頁至第15頁、第18頁至第19頁），復經本院調 閱系爭調解事件卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，自堪信 為真實。 四、原告復主張被告應返還系爭承租範圍，並及自系爭租約終止 日翌日起至返還系爭承租範圍之日，按日給付相當租金之不 當得利11,333元乙情，為被告所否認，並以前開情詞置辯， 是本件爭點厥為：㈠原告請求被告返還系爭承租範圍，有無 理由？㈡原告請求被告給付自系爭租約終止翌日起至返還系 爭承租範圍之日止，按日給付相當於租金之不當得利11,333 元，有無理由？ ㈠原告請求被告返還系爭承租範圍，有無理由？ 按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終 止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之 租額，不得依前項之規定，終止契約。承租人於租賃關係終 止後，應返還租賃物，民法第440 條第1 項、第2 項、第45 5 條前段分別定有明文。經查，被告自106 年7 月起即為繳 納租金，扣除押租金後，租金已積欠達2 個月以上，業經原 告以存證信函催告被告應於函到10日內給付積欠租金，被告 仍未繳納乙情，有該存證信函在卷足憑（見本院卷第18頁） ，且為被告所是認（見本院卷第35頁），依上開規定，原告 自得依法終止系爭租約。又原告復以調解聲請狀為終止系爭 租約之意思表示（見本院107 年度壢司簡調字第1011號卷， 下稱系爭調解卷，第4 頁），該聲請調解狀繕本復於107 年 9 月14日送達被告，有送達證書附卷可佐（見系爭調解卷第 62頁），應認系爭租約已於送達被告之時即107 年9 月14日 終止。從而，系爭租約既經原告合法終止，被告自應返還系 爭房屋，是原告依系爭租約之約定請求被告遷讓返還系爭房 屋，洵屬有據。被告辯以系爭租約尚未屆期，無庸搬離云云 ，顯於法無據，不足採信。 ㈡原告請求被告給付自系爭租約終止翌日起至返還系爭承租範 圍之日止，按日給付相當於租金之不當得利11,333元，有無 理由？ 按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第 179 條定有明文；又無權占有他人之土地，可能獲得相當於 租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋 ，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（ 最高法院97年度台上字第294 號判決參照）。經查，系爭租 約已於107 年9 月14日終止，已如上述，被告既未於系爭租 約終止時即返還系爭承租範圍，則被告於翌日起即屬無權占 有系爭承租範圍，且獲有相當於租金之不當得利，致原告受 有無法使用收益系爭承租範圍之損害，原告自得請求被告給 付相當於租金之不當得利。參以系爭承租範圍每月租金為34 0,000 元，有系爭租約附卷可參（見本院卷第11頁），應認 此數額為被告使用系爭承租範圍每月所受之利益，並為原告 所受無法使用收益之損害，是原告請求被告自107 年9 月15 日起至返還系爭承租範圍之日止，按日給付相當於租金之不 當得利11,333元（計算式：租金340,000 元/30 天=11,333 元）予原告之範圍內，洵屬有據，應予准許。 五、綜上所述，本件系爭租約既已於107 年9 月14日終止，被告 仍無權占有系爭承租範圍，則原告依租賃契約及不當得利之 法律關係，請求被告遷讓返還系爭承租範圍，並自107 年9 月15日起至遷讓返還系爭承租範圍之日止，按日給付原告相 當於租金之不當得利11,333元，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 應依職權宣告假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第3 項所示。 中 華 民 國 107 年 12 月 12 日 中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭 上判決正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 12 月 12 日 書記官 龍明珠