臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第171號
原 告 新穎企業有限公司
法定
代理人 謝昆賢
被 告 樂威工業股份有限公司
法定代理人 王建華
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107 年3 月29日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬玖仟參佰玖拾貳元，及自民國一
○六年十一月三十日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列
各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於民國106 年1 月、3 月、5 月、6 月、
7 月、8 月分別向原告購買計新臺幣（下同）1,820 元、77
,354元、74,067元、62,932元、179,330 元、33,889元之電
子零件等貨品，共計429,392 元，約定每月90天結清貨款。
詎被告
迄今未清償
上開貨款，為此，爰依
買賣契約之
法律關
係提起
本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告429,392 元
，及自106 年11月30日起至清償日止，
按年息百分之五計算
之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之應收帳款明細表
、統一發票、訂購單等件為證，被告經相當時期受
合法通知
，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，
依民事訴訟法第280 條第3 項前段
準用同條第1 項之規定，
應視同
自認，故原告主張之事實，應
堪信屬實。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約。當事人就
標的物及其價金互相同意時，買賣
契約即為成立，買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務，
民法第345 條、第367 條分別定有明文。次
按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定
利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第 1
項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。原告請
求被告給付積欠貨款429,392 元，各給付期限為當月貨款90
天，其給付均屬有確定期限，
惟原告統一請求自106 年11月
30日起（見本院卷第54頁）至清償日止，按年息百分之5 計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、綜上，原告依買賣契約請求被告給付如主文第1 項所示，為
有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條
適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，
依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
書記官 蔡紫凌