臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第363號
原 告 原益企業有限公司
法定
代理人 高嘉遠
訴訟代理人 高嘉宏
被 告 譽能工程有限公司
法定代理人 徐巍峰
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國107 年8 月29日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬玖仟伍佰元，及自民國一○七年
二月八日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟肆佰玖拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條
所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向原告購買模板、建築工地相關材料，並
開立
發票日分別為民國106 年5 月30日、106 年6 月30日，
票面金額為新臺幣（下同）257,500 元、432,000 元，票據
號碼為YMA0000000號、YMA0000000號之支票2 張（以下合稱
系爭支票）予原告。
詎原告提示系爭支票，竟均遭付款銀行
以存款不足為理由而
退票不獲付款。為此，爰依票據之
法律
關係提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張被告開立系爭支票予原告，經提示系爭
本票後，均
遭付款銀行以存款不足為由
等情，
業據其提出發票、系爭支
票
暨退票理由單等件附卷為證（見本院卷第5 至7 頁反面）
，經本院當庭核閱
無訛，
堪信原告此部分主張之事實為真。
四、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票
文義
擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條及第133 條分別
定有明文。
經查，原告
持有被告所簽發之系爭支票，於107
年2 月8 日為付款提示，均遭以存款不足為由而未獲兌現，
有系爭支票及退票理由單1 份在卷可查（見本院卷第5 、6
頁），依
上開規定，被告自應依系爭支票所載文義負擔票據
責任。從而，原告本於票據之
法律關係，請求被告給付系爭
支票之票款689,500 元，及自付款提示日起即107 年2 月8
日起至清償日止，
按年息6%計算之利息，
即屬有據，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條
適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389 條第1項第3款規定，爰
依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權核定訟
費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
書記官 林宛瑩