裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　107年度壢簡字第459號 原　　　告　徐智揚 被　　　告　孫毓宏（原名孫之華） 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（ 本院106 年度附民字第947 號），由本院刑事庭裁定移送前來， 本院於民國107 年7 月2 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆仟捌佰壹拾元，及自民國一○六年十月 十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之三，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 一、原告方面：兩造同為址設桃園市○鎮區○○路○○○○巷○○號之 政旺鋼鐵股份有限公司員工，於民國105 年9 月2 日上午7 時50分許，兩造在上址因故發生爭執，被告竟基於傷害之犯 意，徒手毆打原告之頭部，致原告受有右顳部頭皮挫傷、右 耳廓挫擦傷等傷害。原告因被告上開行為支出醫療費用新臺 幣（下同）1,310 元，受有工作損失56,840元、年終獎金26 ,100元，新工作之收入不如原先工作之損失100,000 元，總 共182,940 元。上開損失總計為184,250 元，爰依侵權行為 損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被 告應賠償原告184,250 元，並自起訴狀繕本送達被告之翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；（二）請 准供擔保宣告假執行。 二、被告則以：對傷害事實不爭執，亦對原告請求醫藥費沒有意 見，但工作是原告自己辭的，卻要我支付辭職後的薪資損失 ，並非合理等語，資為抗辯。 三、得心證之理由： （一）原告主張上開傷害事實，除應賠償的金額及項目外，業據 其提出薪資袋、勞工保險被保險人投保資料表及明細、國 軍桃園總醫院附設民眾診療服務處醫療費用明細收據、診 斷證明書、天晟醫院門診醫療費用收據等件影本為證（見 本院卷第17至23頁、第40頁），被告並經本院刑事庭以10 6 年度易字第1287號刑事判決判處被告拘役40日，有前揭 刑事判決正本1 份在卷可憑（見本院卷第4 至7 頁），且 為被告所不爭執，堪認原告上開主張為真實。 （二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 民法第184 條第1 項前段定有明文。再侵權行為之成立， 須行為人不法行為與損害間有相當因果關係，始能成立， 所謂相當因果關係，係以行為人之行為所造成之客觀存在 事實，依經驗法則，可認通常均可能發生同樣損害之結果 而言；如有此同一條件存在，通常不必皆發生此損害之結 果，則該條件與結果並不相當，即無相當因果關係存在， 最高法院100 年度台上字第328 號判決、90年度台上字第 772 號判決意旨可資參照。經查，被告於審理中自承傷害 原告等語（見本院卷第42頁反面），造成原告右顳部頭皮 挫傷、右耳廓挫擦傷等傷害，有國軍桃園總醫院附設民眾 診療服務處診斷證明書在卷為憑（見本院卷第40頁），是 被告侵害原告身體，致原告受有上開傷害，應堪認定，依 上開規定，原告請求被告賠償財產損害，自屬於法有據。 （三）茲就原告請求知項目及金額認定如下： 1.醫療費用1,310元部分 本件原告因被告對原告之身體施以不法之侵害，致原告身體 受有損害，業經認定如前，原告因此支付醫療費用共計1,31 0 元，業據其提出國軍桃園醫院附設民眾診療服務處急診及 天晟醫院門診之醫療費用收據（見本院卷第22至23頁），經 本院核閱無訛，且為被告所不爭執，是原告主張此部分醫療 費用，應屬有據。 2.工資、年終獎金及更換新工作之損失共182,940 元： 原告主張因被告傷害行為離職而受有薪資損失共56,840元， 據其提出薪資袋、勞工保險被保險人投保資料保表及明細等 影本為證（見本院卷第17至21頁），原告因本件傷害於105 年9 月2 日至國軍桃園醫院附設民眾診療服務處急診醫療科 就診，醫師建議原告「宜休養3 日」，有國軍桃園醫院附設 民眾診療服務處之診斷證明書在卷可證（見本院卷第40頁） ，堪認原告因被告傷害行為所不能工作之損失，至多以3 日 為當。是本件原告得主張工作上損失為3,500 元（計算式： 35,000元÷30日×3 日＝3,500 元，元以下四捨五入）。原 告逾此數額之請求，則難認有據。至於原告主張因心生畏懼 而離職，被告應給付因離職所生工資、年終獎金及工作銜接 上的損失云云，然被告的傷害行為是否使原告心生畏懼，原 告並未舉證以實其說，縱認為真，亦難認與被告之侵權行為 有何相當因果關係，是原告主張離職而受有工作銜接上損失 等語，尚屬無據。 3.從而，原告所得請求被告之損害賠償金額，以4,810 元為限 （計算式：1,310 ＋3,500 元＝4,810 元），原告逾此範圍 之請求，即屬無據。 （三）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。又寄存送達，自 寄存之日起，經十日發生效力。民事訴訟法第138 條第2 項定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確 定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起 負遲延責任。查本件原告起訴狀繕本於106 年10月5 日寄 存送達於被告住所警察機關，有本院送達證書1 件附卷可 稽（見本院106 年度附民卷第947 號卷第4 頁) ，是依民 事訴訟法第138 條第2 項之規定，本件原告請求週年利率 5 ％之起算日為106 年10月16日，應堪認定。 四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主 文第1 項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則 屬無據，應予駁回。 五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假 執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核均與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判 決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1 項亦有 明文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑 事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費用，目前亦無 其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要；惟仍依前 揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3 項所示，以備將來 如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。 中 華 民 國 107 年 7 月 24 日 中壢簡易庭 法 官 陳宏璋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 7 月 24 日 書記官 盧品蓉