臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第1148號
原 告 狄康奈米生物科技有限公司
法定
代理人 蕭安其
被 告 法尼新創科技股份有限公司
法定代理人 田書旗
上列
當事人間請求返還
押金等事件，本院於民國108 年12月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）256,000 元，及自民國108 年10
月31日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用2,760元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列
各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國107 年5 月15日以新臺幣（下同）12
6,000 元向被告購買礦機，被告簽具暫收押金收據，原告將
所購之礦機交與被告代為維護及運作，並交付礦場維護費用
押金130,000 元予被告，被告承諾於維護合約期滿後將退回
押金予原告，
嗣108 年5 月20日雙方場租合約到期，被告應
依約返還押金130,000 元，然經原告催討，
迄未支付，且被
告以履約保證書同意以126,000 元分8 期購回原告所購買之
礦機，亦未支付買賣價金，爰依
兩造間之契約
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲明如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，
惟提出書狀表示：伊對於原告
所述及附件無任何
異議，僅係被告於108 年4 月24日早上遭
調查局搜索，導致無法營運，且伊被收押禁見至今，伊並
非
不願返還押金，請原告體恤伊在收押禁見之狀態，能
予以撤
告，待法定代理人交保後必定優先處理原告請求之金額等語
。
四、本件原告主張等事實，
業據其提出被告拓礦礦機憑證、拓礦
礦機購買及場租合約、暫收押金收據、履約保證書等件為證
，被告經相當時期受
合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執原告
上開主張，依民事訴訟法第
280 條第3 項前段
準用同條第1 項之規定，應視同
自認，故
原告主張之事實，應
堪信屬實。
五、給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5 ，
民法第229 條第1 項、第203 條分別定有
明文。本件返還押金及給付買賣價金給付應有確定期限，依
前揭規定，被告應自拓礦礦機購買及場租合約屆滿即108 年
5 月20日即退回押金130,000 元，故就押金130,000 元部分
被告應自108 年5 月21日起負遲延責任，另履約保證126,00
0 元部分，最後一期至遲於108 年10月28日屆滿，被告至遲
應自
翌日起負遲延責任，而原告請求被告自追加
起訴狀繕本
送達被告起負遲延責任，
核屬處分權之行使，應無不合，又
追加起訴狀繕本係於108 年10月30日送達被告，有送達證書
1 紙在卷
足憑（見本院卷第42頁），是原告請求被告應自其
翌日即108 年10月31日起負遲延責任，應屬有據。
六、
綜上所述，原告依兩造間之契約
法律關係請求被告給付如主
文第1 項所示之金額及法定
遲延利息，為有理由，應予准許
。
七、本件係就民事訴訟法第427 條
適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰
依職權宣告假
執行。
八、本件為判決之基礎
已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，
附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 廖芷儀