裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 108年度壢簡字第1185號 原　　　告　李醒如 被　　　告　欣葉房屋仲介經紀有限公司 法定代理人　劉伊珊 訴訟代理人　朱俊興 上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國108 年12月26日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參拾肆萬玖仟捌佰柒拾伍元，及自民國一 百零八年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 訴訟費用新臺幣肆仟肆佰拾元由被告負擔。 本判決得假執行，但被告如以新臺幣參拾肆萬玖仟捌佰柒拾伍元 為原告預供擔保，得免為假執行。。 事實及理由 壹、程序方面 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查本件原告起訴時聲明為「被告 應給付原告新臺幣（下同）407,974 元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。」，嗣於本 院民國108 年12月26日審理中以言詞變更聲明為「被告應給 付原告349,875 元，其餘不變」原告上開變更，核屬減縮應 受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許之。 二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：原告與訴外人劉振龍前於本院107 年度司執字第 00000 號給付票款強制執行事件中，原告已取得扣薪命令及 移轉命令，於債權金額80萬元及執行費6,400 元範圍內，扣 押劉振龍對被告每月應領薪資債權，系爭扣薪命令於107 年 5 月18日寄存送達於被告，並於同年月28日生合法送達效力 ，是原告已取得劉振龍對被告之上開債權，而原告查到劉振 龍於107 年任職於被告而領取1,223,924 元，而被告代理人 於本院調解程序中自陳「107 年8 月3 日、107 年8 月20日 發給2 筆獎金共計1,049,624 元」，劉振龍既於108 年6 月 才離職，然被告迄未依移轉命令給付劉振龍於被告處領取之 薪資、獎金予原告，爰依上開扣薪命令及移轉命令請求被告 給付劉振龍之薪資等語，並聲明：被告應給付原告349,875 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計 算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，僅其代理人於調解程序中稱： 「劉振龍在107 年5 月15日離職，離職之後有案件才會請劉 振龍處理，107 年8 月3 日及20日有發給獎金，共計1,049, 624 元，但原告在5 月份撥打電話與我聯絡，有達成上開獎 金不用扣押」等語。 三、原告主張之上開事實，除訴外人劉振龍確切自被告處離職時 點外，業據其提出與其所述相符之劉振龍107 年度綜合所得 稅各類所得資料清單、本院107 年度司執字第32946 號函影 本、前開所述移轉命令影本、本院106 年度司票字第9108號 民事裁定及確定證明書影本等件為證（見本院卷第7 頁至第 、第12頁至第14頁），並經本院職權調閱本院107 年度司執 字第32946 號卷宗核閱無訛。且被告未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條 第3 項準用第1 項規定視同自認，自堪信為真實。 四、按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發 扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債 務人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令 許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為適當時， 得命第三人向執行法院支付轉給債權人。強制執行法第115 第1 項及第2 項定有明文。又強制執行法第115 條之命令， 送達於第三人時發生效力，同法第118 條第2 項亦規定甚明 。另執行法院所發之收取命令與移轉命令不同，前者債權人 僅取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人 僅喪失其收取權，而未喪失其債權；後者債務人對於第三人 之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權。是若執 行法院已向第三人發移轉命令時，債務人對第三人之債權已 移轉於債權人，債權人即得依該已發生效力之移轉命令，於 第三人不依該移轉命令對債權人給付時，得直接起訴請求第 三人給付。經查，被告於收受前開扣薪命令於於107 年5 月 18日寄存送達於被告，並於同年月28日生合法送達效力，此 有送達證書1 份在卷可佐（見本院107 年度司執字第00000 號卷第7 頁）已如前述，而本院民事執行處核發之上開扣薪 命令係禁止劉振龍就扣押金額為收取或其他處分，第三人亦 不得對劉振龍清償。而被告自收受本命令翌日起，每月應依 本命令說明三所示範為移轉於原告，而該說明三範圍為「劉 振龍每月得支領之各項薪資債權（包含工作獎金、年終獎金 、績效獎金、考績獎金、紅利、薪俸、津貼、補助費、研究 費）三分之一等，此亦有扣薪命令在卷可稽（見本院107 年 度司執字第32946 號卷第5 頁），是系爭扣薪命令已於000 年0 月00日生效，依前開說明，被告自107 年5 月28日之翌 日即107 年5 月29日起，就訴外人劉振龍對被告之各項薪資 債權其中三分之一，業已移轉予原告。 五、被告既自07年5 月29日起，就訴外人劉振龍對被告之各項薪 資債權其中三分之一，應移轉予原告已如前述，而訴外人劉 振龍107 年度綜合各類所得稅資料清單顯示其自被告處領取 薪資1,223,924 元等節，有107 年度綜合所得稅各類所得資 料清單在卷可佐，而被告代理人於調解程序中稱被告已於10 7 年5 月15日離職，惟於107 年8 月間領取兩筆獎金共計1, 049,624 元，此有本院調解筆錄在卷可佐（見本院卷第28頁 反面）。縱使訴外人劉振龍於107 年5 月15日自被告處離職 乙事為真，惟既被告代理人自稱於107 年8 月間給付2 筆獎 金給訴外人劉振龍，揆諸上開扣薪命令所述，此兩筆獎金中 之三分之一亦應移轉給原告，則合計被告應給付原告之金額 為349,875 元（記算式：1,049,624/3=349,875 元，元以下 四捨五入），原告此部分之請求，即屬有據，應予准許。另 被告於調解程序中稱已與原告達成兩筆獎金不扣押之共識乙 節，業經原告於調解程序及本院言詞辯論中否認，且被告亦 無提出任何積極證據以實其說，本院難認其所述屬實。 六、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；給 付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告 而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴 而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之 行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定 利率較高者，仍從其約定利率，民法第229 條第1 、2 項、 第233 條第1 項定有明文。本件原告請求給付扣押款部分均 已屆期，其給付當有確定期限；然原告僅請求自起訴狀繕本 送達翌日起算之法定遲延利息，並未逾所得請求之範圍，自 應依原告之主張為判決基礎。查本件起訴狀繕本係於108 年 8 月20日送達於被告之法定代理人，並由其同居人簽收，亦 於108 年8 月22日寄存送達於被告，並於000 年0 月0 日生 合法送達效力，此有送達證書2 份附卷可稽（見本院卷第20 頁至第21頁），是本件原告請求利息之起算日為108 年9 月 2 日，應堪認定。 七、綜上所述，原告依上開扣薪命令及移轉命令，對被告請求如 主文第一項所示，為有理由，應予准許。 八、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依 職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，確定如主文第2 項所示。 中 華 民 國 109 年 1 月 20 日 中壢簡易庭 法 官 方楷烽 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 1 月 20 日 書記官 張季容