臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第443號
原 告 翔竣環保有限公司
法定
代理人 李嘉宏
被 告 忠誠電木股份有限公司
法定代理人 羅光宏
上列
當事人間請求給付費用事件，本院於民國108 年5 月8 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）223,882 元，及自民國108
年3 月30日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息。
二、
訴訟費用2,430元由被告負擔。
三、本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、
本件原告起訴原聲明：被告應給付原告223,882 元，及自民
國107 年11月1 日起至清償日止，
按年息5 ％計算之利息，
嗣於本院108 年5 月8 日言詞辯論
期日變更利息起算日為
起
訴狀繕本送達被告
翌日起算（見本院卷第38頁反面），
核屬
民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款規定減縮應受判決事
項之聲明，應予准許。
二、本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
兩造於107 年9 月25日締結一般事業廢棄物委託
清除合約書（下稱
系爭清運契約），約定自107 年10月1 日
至108 年9 月30日，費用以廢棄物之重量計之。自107 年11
月至同年12月間，原告為被告清運廢棄物出車共計2 次，清
運費用共計223,882 元（計算式：103,562 元＋120,320 元
＝223,882 元），
惟原告已依約完成，被告
詎未付款，屢經
催討仍未獲置理。為此，爰依系爭清運契約之約定提起本件
訴訟等語。
並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之
前揭事實，
業據提出與其所述相符之系爭清運契
約、回執、支票
暨退票理由單、統一發票、地磅
記錄單暨估
價單及
存證信函等件為證（見本院卷第7 頁至第16頁），又
被告業已於相當時期受
合法通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項
準
用第1 項之規定，視為
自認，是原告
上開主張，
堪信為真實
，。從而，原告依系爭清運契約之約定，請求被告給付如主
文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
書記官 龍明珠