臺灣桃園地方法院民事
裁定 108年度壢簡聲字第18號
聲 請 人 新綜工業股份有限公司
法定
代理人 菅正道
代 理 人 吳麒
律師
相 對 人 曾浩一
上列
聲請人聲請對相對人曾浩一為
公示送達事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人為通知相對人行使權利以取回
假扣押
擔保金，
惟經郵務公司以「招領逾期」而退件，致無法送達
信函，為此，聲請准予將
上開存證信函之意思表示為公示送
達等語。
爰聲請裁定准為公示送達。
二、
按表意人
非因自己之過失，不知相對人之姓名、
居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知；對於
當事人之送達，有應為送達之處所不明者。
受訴法
院得依聲請，准為公示送達，
民法第97條、民事訴訟法第14
9 條第1 項第1 款各定有明文。而民事訴訟法第149 條第 1
項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之
方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其不明之事實
，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事
實判斷之，最高法院82年
台上字第272 號判例可供
參照。若
對相對人之連絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回者
，則相對人之居所即非不明，其或因出外旅行未能收受送達
或有其他事故未返
住居所，聲請人應再查明新址後投郵，若
無結果，相對人又未遷址，始能認聲請人未怠於應有注意，
致不知相對人之居所，此際始符合聲請公示送達情狀。
三、
經查，聲請人主張寄發相對人之通知信函遭郵務公司退回之
事實，固據其提出信封為憑，然郵務公司係以「招領逾期」
為由退回該通知信函，應認郵務公司事實上僅有對相對人為
1 次送達，則
揆諸上開規定及說明，聲請人自應再行投遞而
經投郵後仍無效果時，始能認聲請人未怠於應有注意而不知
相對人住居所，無法遽以1 次之逾期招領認已符聲請公示送
達要件。且聲請人亦未對相對人之最新戶籍地址即桃園市○
○區○○路○○巷○○號寄發存證信函，從而，
本件聲請
於法不
合，應予駁回。
四、依
非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
書記官