臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢保險小字第64號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定
代理人 李正漢
訴訟代理人 簡權益
被 告 余乾泰
松山交通有限公司
上 一 人
法定代理人 陳正祺 住同上
共 同
訴訟代理人 徐鈺翔 住桃園市○○區○○路○○○號3樓之5
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國109年3月30日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應
連帶給付原告新臺幣（下同）63,477元，及余乾泰自
民國108 年12月31日起至清償日止、松山交通有限公司自10
9 年1 月21日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
二、
訴訟費用1,000元由被告連帶負擔。
三、本判決得
假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定：「關於請求給付金
錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新
台幣十萬元以下者，
適用本章所定之小額程序。」同法第43
6 條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。」原告主張被告余乾泰於
107 年3 月19日晚間6 時許，駕駛被告松山交通有限公司所
有車牌號碼000-0000號營業大貨車（下稱肇事車輛），行經
桃園市○○區○○路二段與忠義路口旁，因行駛超出路面分
道線，致撞擊原告承保、訴外人黎美婷所有之車牌號碼00-0
000 號自小客車（下稱
系爭車輛，
上揭事故稱系爭事故）。
經原告查證屬實後賠附必要修復費用共92,973元（其中工資
為46,783、零件折舊前為46,190元），原告經扣除零件折舊
費用後，仍有63,477元之損害（折舊明細如附表所示），
爰
依
侵權行為及保險法代位之
法律關係提起
本件訴訟，
並聲明
如主文第一項所示。被告到庭僅
抗辯黎美婷於系爭事故發生
前有轉出動作，使被告反應不及而碰撞，
是以下僅就黎美婷
是否
與有過失，記載理由要領如下。
二、按
民法第217 條第1 項規定：「損害之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕賠償金額，或
免除之。」
經查，黎
美婷駕駛系爭車輛，於系爭事故發生前，確實朝外側車道靠
近
等情，有系爭車輛行車紀錄器畫面及
勘驗筆錄在卷
可參（
見本院卷第96頁）。然查，系爭車輛於系爭事故發生時，係
位於道路分向線上，上未跨越至肇事車輛之車道，而肇事車
輛右側車身則已跨越車道分向線侵入系爭車輛行駛之車道等
情，有系爭事故之道路交通事故現場圖在卷可參（見本院卷
第44頁）。是可認黎美婷於系爭事故發生時，確實駕駛系爭
車輛向右偏，然系爭車輛既未侵入肇事車輛之車道，則
難認
黎美婷就系爭事故之發生有何過失可言，是被告抗辯即不可
採。
三、
綜上所述，原告依侵權行為及保險法代位之
法律關係，請求
被告連帶給付原告63,477元【計算式：工資46,783元+ 折舊
後零件16,694元=63,477 】，及余乾泰自108 年12月31日起
至清償日止、松山交通有限公司自109 年1 月21日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息為有理由，應予准許。
四、本件係依
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436 條之20規定，
依職權宣告假執行。
五、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據，經
審酌後均與判決結果無影響，爰不一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、85條第2 項。並
依職權確定訴訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
書記官 巫嘉芸
附表：
┌────┬────────────────┬───────────┐
│折舊時間│ 折舊值 │折舊後價值 │
├────┼────────────────┼───────────┤
│第1 年 │46,190×0.369=17,044 │46,190 -17,044=29,146 │
│ │ │ │
├────┼────────────────┼───────────┤
│第2 年 │29,146×0.369=10,755 │29,146 -10,755=18,391 │
│ │ │ │
├────┼────────────────┼───────────┤
│第3 年 │18,391×0.369 ×（3/12） =1,697 │18,391 -1,697=16,694 │
└────┴────────────────┴───────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程序
準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以
裁定駁回之。