臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第562號
原 告 謝浩炎
被 告 旺旺食品股份有限公司
法定
代理人 李玉生
訴訟代理人 廖子豪
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國109年5月28日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000 元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：原告為桃園市中壢區五權里之里長，旺旺集團透
過社群平台公告自民國109 年2 月4 日起，開放各縣市村里
長每日可領50公升之抗菌液，又該抗菌液
非屬官方的全面政
策，且抗菌液是否符合規定亦有疑慮，為保障里民健康安全
，原告不敢去領取，然被告仍大規模宣傳，導致每日均有里
民至里辦公室要索取抗菌液，亦有透過電話詢問者，原告均
需一一解釋，不
堪其擾，且甚至有里民於晚上11點表示要索
取，或是沒有領到抗菌液即謾罵原告，
上開情形均已侵害原
告之名譽權，
爰依
侵權行為法律關係提起
本件訴訟請求
精神
慰撫金等語。
並聲明：被告應給付原告新臺幣10萬元，及自
本
起訴狀繕本送達被告
翌日起至清償日止，
按年息百分之5
計算之利息。
二、被告則以：被告並非販賣水神抗菌液之公司，被告只是旺旺
集團旗下公司，且侵害原告名譽權者亦非被告，無
因果關係
等語，茲為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，
民法第195 條第
1 項前段定有明文。損害賠償之債，以有損害之發生及有責
任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件；
。 次按主張侵權行為
損害賠償請求權之人，對於侵權行為之
成立要件應負
舉證責任。
四、
經查，原告於本院言詞辯論時自陳，被告因張貼免費發放抗
菌液之公告，導致里民不斷來電詢問，甚至去電辱罵原告，
而使其名譽權遭侵害等語，然撥打電話詢問及辱罵原告之人
均非被告，實
難認被告有何侵害原告名譽權之行為，故原告
之損害與被告之行為間自無因果關係可言，復原告未提出其
他證據
以實其說，本院自無從為有利原告之認定。從而，原
告主張，
洵屬無據，不應准許。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
中壢簡易庭法 官 江碧珊
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出
上訴狀。（須按
他
造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
書記官 廖芷儀
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規
定於小額事件之
上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，
上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以
裁定駁
回之