臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第1048號
原 告 力拓國際興業有限公司
法定
代理人 陳佳侑
被 告 正永工程有限公司
法定代理人 何武明
上列
當事人間請求給付工程款事件，經臺灣臺中地方法院臺中簡
易庭於民國109 年6 月10日以109 年度中簡字第1709號
裁定移送
前來，本院於民國109 年10月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣292,000 元，及自民國109 年2 月21日起
至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,200元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第
386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國108 年1 月30日得標新竹縣橫山鄉內
灣國民小學「107 年度操場及籃球場整建工程」，故向原告
訂購球場鋪面材料，買賣總金額共新臺幣（下同）392,000
元，
惟被告僅支付10萬元訂金，並表示餘款待出貨後以支票
給付，後原告仍依約於108 年5 月24日將被告所訂購之材料
於內灣國小交付予被告，然被告
迄今尚未給付292,000 元之
尾款，爰依買賣之
法律關係提起
本件訴訟等語，
並聲明如主
文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張之
上開事實，
業據其提出與其所述相符之報價
單、訂購單、匯款單、貨運配送簽收單、尾款發票及對帳單
為證〈見臺灣臺中地方法院109 年度司促字第1273號卷〉（
下稱司促卷）第13至27頁），又被告僅於
支付命令異議狀稱
，本件債務尚有糾葛等語，然未說明有何種爭執以及提出相
關證據供本院審酌，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場提出答辯，是本院審酌原告提出之上開證據，認原告主
張之上開事實，應
堪信為真實。
五、末按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；應付利息
之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百
分之5 ，
民法第203 條、第229 條第1 項、第2 項定有明文
。又本件買賣價金，依訂購單所示，被告應於出貨前付清，
其給付應屬有確定期限，又原告已於108 年5 月23日交付貨
品，則依約定被告應至遲於該日給付完畢，並自
翌日起負擔
遲延責任，而原告僅請求被告自支付命令送達翌日起負遲延
責任，
核屬處分權之行使，應予准許，又被告係於109 年2
月20日收受支付命令（見司促卷第69頁），故被告應109 年
2 月21日起負遲延責任。
六、
綜上所述，是原告依買賣之
法律關係請求被告給付如主文第
1 項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427 條
適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰
依職權宣告假
執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
書記官 廖芷儀