臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第168號
原 告 天程企業有限公司
法定
代理人 許峻銘
訴訟代理人 沈鴻洋
被 告 柯建智
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109年4月14日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣101,715元。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地
之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。準此，
本件被告
向原告訂購貨物後，由原告運送至被告指定定點後，再由被
告給付上一次之貨款，查送貨地點多為桃園市中壢區，
揆諸
前揭規定，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國108 年7 月、8 月，向原告購買地板
等貨物，共新臺幣（下同）211,715 元，被告已支付110,00
0 元，尚欠101,715 元，爰依買賣之
法律關係提起本件訴訟
等語。
並聲明：被告應給付原告101,715 元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之
上開事實，
業據其提出為
存證信函、客戶對
帳單、寄存單證及LINE對話紀錄截圖等件為證，
核屬相符，
且被告業於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、
第280 條第3 項
準用第1 項之規定，應視同
自認，
堪信原告
主張為真。
四、
綜上所述，是原告依買賣
法律關係請求被告給付101,715 元
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條
適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰
依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用如主文第2項所示。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
書記官 廖芷儀