臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第231號
原 告 原進鋼鐵有限公司
法定
代理人 范至億
被 告 鉅佳企業社即涂永輝
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109 年4 月20日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆參仟柒佰伍拾陸元，及自民國一百
零九年二月十日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前於民國107 年11至12月間，陸續向原告購
買五金貨品數批，原告已依約將貨品全數交付被告，並經被
告簽收無誤，
嗣經原告核算總貨款為新臺幣（下同）143,75
6 元，
詎原告具單向被告請款，被告卻推諉給付，
迄今仍未
清償
前揭貨款，屢次催討未果。為此，爰依
買賣契約之
法律
關係，提起
本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，
民法第367
條定有明文。
經查，原告就其主張之事實，
業據提出與其所
述相符之客戶對帳單、出貨單、
存證信函暨回執、
戶籍謄本
、商業登記抄本等件在卷為證（參見本院卷第9 至16、24至
3 頁、第45之2 、45之3 頁），而被告已於相當時期受合法
通知，
猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀予以爭
執，依民事訴訟法第280 條第3 項之規定，應視同
自認，
堪
信原告之主張為真實。是
揆諸前揭規定，原告依
兩造間買賣
契約之
法律關係，請求被告給付貨款143,756 元，
洵屬有據
，應予准許。
五、次按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前
段、第203 條分別定有明文。查本件被告須負之債務屬無確
定期限之金錢債務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之
利率計付規範，依
上揭規定，原告自得請求被告給付該債務
自
起訴狀繕本送達
翌日即109 年2 月10日起（參見本院卷第
20頁送達證書），至清償日止，按週年利率5 ％計算之法定
遲延利息。
六、
綜上所述，原告依買賣之法律關係，請求被告給付143,756
元，及自109 年2 月10日起至清償日止，按週年利率5 ％計
算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，
依
職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 陳振嘉
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 張淑芬