裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　109年度壢簡字第249號 原　　　告　旺耕有限公司 法定代理人　林淑香 訴訟代理人　陳屏財 被　　　告　黃宏誌 上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院107 年度易字第13 50號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以107 年度附民 字第689 號裁定移送前來，本院於民國109 年4 月20日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國一百零七年十二月 十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張：緣被告與訴外人陳皇齊為朋友關係，陳皇齊前向 原告購買車牌號碼00-00 號自用半拖車（下稱系爭半拖車） ，然因尚未付清買賣價金，原告暫不辦理過戶，僅與陳皇齊 約定暫時借其使用，而陳皇齊於民國106 年年初，將系爭半 拖車停放在桃園市○○區○○路○○○ 巷○○弄○ 號。詎被告竟 意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於106 年6 月21日 上午6 時30分許，駕駛車輛前往上開地點，將系爭半拖車拖 走而竊取得手；嗣陳皇齊於同年7 月13日上午10時許至上開 地點，始發現系爭半拖車已遭被告竊走，陳皇齊因此聯繫被 告要求返還該車，然被告始終置之不理，繼經陳皇齊告知原 告後，原告始知上情。而被告上開竊盜犯行，業經本院刑事 庭以107 年度易字第1350號刑事判決判處有期徒刑5 月在案 （下稱系爭刑事案件）。又原告因系爭半拖車遭被告竊取， 經考量折舊後受有新臺幣（下同）35萬元之損害，且原告為 派員至法院處理本件事宜，支出交通費等共84,700元，總計 434,700 元，被告應就此負損害賠償責任，惟原告僅就其中 434,500 元為請求。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起 本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告434,500 元，及自 起訴狀繕本翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息 。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、本院之判斷： ㈠原告主張之上開事實，業據其引用系爭刑事案件卷證資料為 憑，並經本院依職權調取系爭刑事案件卷宗（含判決）核閱 無訛，參以被告已於相當時期受合法之通知，惟於言詞辯論 期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第 3 項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真實可採 。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任 ；負損害賠責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應 回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大 困難者，應以金錢賠償其損害，民法第184 條第1 項前段、 第213 條第1 項、第215 條分別定有明文。又關於物之喪失 或損害，請求金錢賠償，其有市價者，應以請求時或起訴時 之市價為準。蓋損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應 回復者，並非「原來狀態」，而係「應有狀態」，應將損害 事故發生後之變動狀況考慮在內。故其價格應以加害人應為 給付之時為準，被害人請求賠償時，加害人即有給付之義務 ，算定被害物價格時，應以起訴時之市價為準，被害人於起 訴前已曾為請求者，以請求時之市價為準（最高法院95年台 上字第1798號判決意旨參照）。次按當事人已證明受有損害 而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切 情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222 條第2 項亦 有明文規定。 ㈢經查，原告因系爭半拖車遭被告竊取而受有損害，業如前述 ，則原告主張被告應就此負損害賠償責任，自屬於法有據。 又原告主張其於102 年間將系爭半拖車出售予陳皇齊之價格 為65萬元，考量折舊後以35萬元為本件請求金額等語，並提 出拖車新領牌登記書在卷為佐（參見本院卷第30頁），亦有 系爭刑事案件卷宗內之系爭半拖車照片、承購機械設備契約 書可稽（參見本院107 年度易字第1350號卷第103 、106 至 110 頁），就此被告於系爭刑事案件本院審理中亦陳稱：系 爭半拖車已經翻掉了，伊現在也不知道在那裡，伊希望與原 告和解，只是原告不讓伊分期，伊無法一下子拿出35萬元， 如果可以分期，伊會與原告和解等語（參見同上卷第85頁背 面、第86頁背面），足見系爭半拖車遭被告竊取後目前已下 落不明，揆諸前揭規定及說明，本院審酌原告主張系爭半拖 車之上開請求金額已經計算折舊，且被告亦未曾就此金額表 示爭執，因認原告此部分之主張堪予採信，應予准許。至原 告另主張其為派員至法院處理本件事宜，支出交通費等共84 ,700元部分，因原告並未就此提出相關支出單據為佐，且原 告縱確有支出該等費用，然此亦屬其為伸張或保護其權益所 為支出之訴訟成本，核與被告上開行為間難認有相當因果關 係存在，則其此部分之請求尚屬無據，不應准許。 ㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民 法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明 文。查本件為侵權行為之債，屬無確定期限者，又係以支付 金錢為標的，則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即 107 年12月15日起（送達證書參見本院107 年度附民字第68 9 號卷卷第11頁），至清償日止，按週年利率5 ％計算之利 息，亦應予准許。 四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付35萬元， 及自107 年12月15日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之 利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據， 應予駁回。又本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條 第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 109 年 4 月 30 日 中壢簡易庭 法 官 陳振嘉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 4 月 30 日 書記官 張淑芬