裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　109年度壢簡字第413號 原　　　告　慶龍預拌混凝土股份有限公司 法定代理人　楊進連 訴訟代理人　王朝欽 被　　　告　丞謙營造有限公司 法定代理人　陳秉豐 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109 年8 月17日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬壹仟零貳拾肆元，及自民國一百 零九年一月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告前於民國108 年4 月至6 月間，陸續向原告 購買預拌混凝土材料，貨款總計新臺幣（下同）421,024 元 （下稱系爭貨款）。詎原告依約交付貨品予被告後，被告卻 未給付系爭貨款，並經原告催討未果。為此，爰依法提起本 件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。 二、被告則以：原告所交付之上開貨品中，關於108 年6 月17日 部分送貨量不足，致被告需向其他廠商調貨補足，故被告據 此懷疑其他部分亦有送貨量不足情形，自得拒絕付款等語， 以資抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷： ㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。又原告於起訴原因已有 相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空 言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利 益之裁判（最高法院18年上字第1679號判例意旨參照）。再 認定事實所憑之證據，固不以直接證據為限，惟採用間接證 據時，必其所成立之證據，在直接關係上，雖僅足以證明他 項事實，但由此他項事實，本於推理之作用足以證明待證事 實者而後可，斷不能以單純論理為臆測之根據，就待證事實 為推定之判斷（最高法院100 年度台上字第454 號裁判意旨 參照）。 ㈡經查，原告主張被告前向其購買預拌混凝土材料，迄未給付 系爭貨款之事實，業據其提出與所述相符之請款通知單、統 一發票、郵局存證信函、送貨單等件在卷為證（參見本院10 8 年度司促字第26929 號卷第4 至9 頁、本院卷第28至64頁 ），且為被告於本院審理中所未予爭執，應堪信為真實。至 被告雖辯以：原告所交付之上開貨品中，關於108 年6 月17 日部分送貨量不足，致被告需向其他廠商調貨補足，故被告 據此懷疑其他部分亦有送貨量不足情形，自得拒絕付款云云 ，並提出其他廠商之請款單、送貨單在卷為憑（參見本院卷 79、80頁）。惟觀諸上開請款單、送貨單記載之送貨時間為 108 年11月間，與本件貨品之送貨時間已距約5 個月，且送 貨地點與上開108 年6 月17日送貨單記載之送貨地點亦非全 然相符（參見本院卷57頁），已難據此逕認被告上開辯詞為 可採。參以被告聲請之證人即108 年6 月17日負責壓送混凝 土之司機劉晟憲於本院審理中結證稱：伊於108 年4 月至6 月，在被告位於新北市鶯歌區阿四巷之施工地點，處理將原 告送來之混凝土以幫浦車打至要灌漿的位置；原告將混凝土 送至工地後，是由被告公司人員簽收，如果被告公司人員不 在，就由伊與伊兒子簽收；伊不清楚原告交付之混凝土有無 交貨不足情形，也不會進行清點，因為現場沒有地磅，伊等 就只是負責壓送，也不知道108 年6 月17日有無發生交貨不 足的情形；108 年6 月17日伊是以原告的交貨量計算向被告 請領報酬，但被告至今都未付款等語（參見本院卷第68、69 頁），益徵被告上開抗辯是否屬實，洵非無疑。此外，被告 就其所辯上情，於本院審理中亦未再舉證以實其說，應認其 抗辯尚屬乏據，自無從據為有利被告之認定。 ㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5 ％，民法第229 條第1 項、第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。查本件原告請求被告給付 系爭貨款，並請求自支付命令送達翌日即109 年1 月4 日（ 參見本院108 年度司促字第26929 號卷第30頁送達證書）起 ，至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，於法無違，應 予准許。 四、從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付421,024 元， 及自109 年1 月4 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之 利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法 第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用 額如主文第2 項所示。 中 華 民 國 109 年 9 月 18 日 中壢簡易庭 法 官 陳振嘉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 9 月 18 日 書記官 張淑芬