臺灣桃園地方法院民事
裁定 109年度壢簡聲字第99號
聲 請 人 柯博文
相 對 人 遠盛電氣工程有限公司
法定
代理人 傅兆元
上列
當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：
兩造間因
損害賠償事件，相對人對
聲請人聲
請
強制執行，經本院以109 年度司執字第40486 號損害賠償
強制執行事件受理在案。
惟聲請人就損害賠償事件已提起
上
訴，是
上開事件一旦執行，恐有難以
回復原狀之虞，為此願
供
擔保，聲請裁定停止上開執行程序等語。
二、
按強制執行法第18條第1 、2 項規定：「強制執行程序開始
後，除
法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，
或提起再審或
異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或
提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執
行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確
實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」是依
上揭規定，強
制執行程序開始後，原則上不停止執行，但法律另有規定時
，不在此限。而第18條第1 項
所稱法律另有規定之情形，係
指同條第2 項之情事及公司法、破產法所規定有關執行障礙
之事由
等情事而言，「提起上訴」並不包括在內。
三、
經查，聲請人固就本院109 年度壢簡字第222 號損害賠償事
件提起上訴，惟依
前揭說明，提起上訴並
非得聲請停止執行
之事由。又聲請人未為任何回復原狀之聲請、提起再審或
異
議之訴、對於和解為繼續審判之請求、提起宣告調解無效之
訴或撤銷調解之訴、對於許可強制執行之裁定提起抗告等情
，此有索引卡查詢表在卷可查。可認原告聲請
本件之事由與
強制執行法第18條第2 項之要件不符，且聲請人復無其他法
律規定得停止執行之情事存在，是依同法第18條第1 項之規
定，應不得停止強制執行。從而，聲請人請求供擔保停止執
行，即無理由，應予駁回，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 3 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 3 日
書記官 巫嘉芸