臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢保險小字第275號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定
代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 郁睿清
被 告 蔡海雄
龍鉅興業有限公司
上 一 人
法定代理人 張舒婷 住同上
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國110 年10月14日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應
連帶給付原告新臺幣柒仟陸佰柒拾肆元，及均自110
年4 月17日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
二、
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
三、本判決得
假執行。
理 由 要 領
一、
本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436 條之18第1 項
規定，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張被告蔡海雄受僱於被告龍鉅興業有限公司（下稱龍
鉅公司）擔任司機，蔡海雄於民國108 年4 月30日17時10分
許，駕駛龍鉅公司所有之車牌號碼000-0000號自用小客貨車
執行職務時，行經桃園市○○區○○路○○○ 巷口前，因未注
意車前狀況保持安全距離，與原告所承保訴外人劉品焉所有
，由訴外人張展耀駕駛之車牌號碼000- 0000 號自用小客車
（下稱
系爭車輛）發生擦撞（下稱系爭交通事故），致系爭
車輛受損，蔡海雄依法應負
損害賠償責任，而經計算零件折
舊後修復之費用為7,674 元，原告已依保險契約賠付劉品焉
，依保險法第53條規定原告取得
代位求償權。又蔡海雄受僱
於龍鉅公司，且事故發生時正執行職務中，是龍鉅公司自應
負連帶損害賠償責任，為此，
爰依
民法第184 條第1 項前段
、第188 條、第191 條之2 、第196 條、保險法第53條之規
定提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告之答辯：
㈠蔡海雄則以：我認為我沒肇事責任，我是直行車並沒有轉彎
，是因為我要繞過系爭車輛，我的車前後都沒受損，根據系
爭車輛受損部位，我如何能碰撞到系爭車輛，要倒車才可能
，但我沒倒車等語置辯。並聲明：
原告之訴駁回。
㈡龍鉅公司未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀為任何陳述
。
四、是
依首揭說明，以下僅就蔡海雄是否有過失，應負損害賠償
責任？記載理由要領如下：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損
害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，
民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段定有明文。
㈡
經查，依卷內事故現場圖所示（見本院卷第21頁），系爭車
輛駕駛人
所稱行向為沿中興路512 巷右側，由東往西方向行
駛，蔡海雄駕駛公司車輛所稱行向則為行駛於系爭車輛後方
，於中興路與中興路512 巷口時，往系爭車輛後方左側方向
行駛，而蔡海雄於言詞辯論期日亦稱要繞過系爭車輛等語，
則蔡海雄既行駛於系爭車輛後方欲繞過系爭車輛，而往系爭
車輛左方行駛，自有可能因未保持安全距離而擦撞系爭車輛
之左後方，復參系爭車輛受損部位係左側車尾、左後輪胎上
方，有車損照片附卷
可參（見本院卷第23頁反面），並與維
修估價單
所載更換零件部位相符（見本院卷第12頁），另被
告所駕車輛受損部位則係右側車身（見本院卷第22頁反面）
，
是以，綜合
上開各項證據證據資料，
堪認原告主張蔡海雄
因未注意車況、保持安全距離，致擦撞系爭車輛
等情為真實
。從而，蔡海雄就系爭交通事故自有過失，且系爭車輛所受
之損害與蔡海雄該過失行為具相當
因果關係，是蔡海雄就系
爭車輛所受損害應負賠償之責，堪可認定。
㈢又蔡海雄就系爭交通事故之發生有過失應負損害賠償責任，
已如前述，龍鉅公司復未提出證據證明其就選任
受僱人及監
督蔡海雄職務之執行已盡相當注意，或縱加以相當之注意仍
不免發生損害之情形以供本院審酌，本院自無從為其有利之
認定，則依
上揭規定，龍鉅公司自應就上開蔡海雄應賠償原
告之金額，與蔡海雄負
侵權行為之連帶損害賠償責任。
五、
綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之
法律關係，請求蔡
海雄及龍鉅公司連帶給付原告7,674 元，及均自110 年4 月
17日（見本院卷第25、26頁）起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436 條之8
適用
小額訴
訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436 條之
20規定，
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。
並依職權確定訴訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
書記官 張季容
附錄
一、民事訴訟法第436 條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程序
準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，
上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第
二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以
裁
定駁回之。