裁判書系統

                                   110年度壢小字第1259號

原      告  賴振茂 

被      告  福益不動產有限公司

法定代理人  呂學應 

上列當事人間請求返還報酬事件，本院民國110 年11月25日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

一、按民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣（下同）十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436 條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張：原告欲出售所有之門牌號碼桃園市○○區○○路0 段000 巷0 號8 樓之房屋（下稱系爭房屋），故於民國108 年1 月16日委託被告出售系爭房屋，並簽訂一般委託契約書（下稱系爭契約），嗣經被告居間仲介，原告於108 年6 月9 日與訴外人湯文玉簽訂系爭房屋之買賣契約（下稱系爭買賣契約），兩造並於同日簽立給付服務費同意書，同意於系爭買賣契約交易完成後，給付被告服務費即居間報酬新臺幣（下同）10萬元（下稱系爭報酬）。湯文玉於同年6 月10日將定金45萬元匯入原告所指定之履約保證專戶，然嗣後湯文玉因故違約不願履行系爭買賣契約，遂於同年6 月25日以存證信函向原告解除系爭買賣契約。而被告於知悉系爭買賣契約解除後，竟仍於同年6 月26日向原告委託保管履約保證金之僑馥建築經理公司，申領取得10萬元作為居間報酬，然系爭買賣契約既經解除即屬買賣契約不成立，已不符被告能請求居間報酬之條件，被告取得系爭報酬自屬不當得利，為此，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自108 年6 月26日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

三、被告則以：系爭房屋因被告促成而完成系爭買賣契約，原告自應給付服務費，且因為被告促成系爭買賣契約，原告才能在湯文玉解除契約後，另案向湯文玉請求20萬元的違約金等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、本院之判斷：

（一）經查，原告之主張除被告得否請求居間報酬外之上開事實，有給付服務費同意書、被告取得系爭報酬交易明細、系爭房屋及坐落土地登記謄本、系爭契約書、系爭買賣契約書及附件在卷可稽（見本院卷第7 頁、10頁、14至16頁、27至29頁、35至47頁），被告對此部分之事實亦無爭執，自堪信為真實。

（二）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條定有明文。主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權之成立要件應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因而受利益，致其受有損害。如受利益人係因其給付而得利時，所謂無法律上之原因，即指其給付欠缺給付之目的，故主張該項不當得利請求權存在之當事人，自應舉證證明其欠缺給付之目的，始符舉證責任分配之原則（最高法院99年度台上字2019號、99年度台上字1009號判決意旨參照）。次按所稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會，或為訂約之媒介，他人給付報酬之契約，民法第565 條定有明文，是居間契約之債務本旨僅在報告訂約之機會。復按居間人，以契約因其報告或媒介而成立者為限，得請求報酬，民法第568 條亦有明文。又居間人於契約因其媒介而成立時，即得請求報酬，其後契約因故解除，於其所得報酬並無影響（最高法院49年台上字第1646號判例意旨參照）。

（三）經查，本件原告固主張系爭買賣契約嗣後已經解除等語，然被告居間仲介原告與湯文玉買賣系爭房屋且業已成交，被告公司依照系爭契約收取服務報酬，自屬有法律上原因受有利益，就此兩造間所簽立之系爭契約第5條第3項亦明載：買買契約簽立後，事後因故解除契約時，不妨礙加盟店之服務報酬請求權等語(見本院卷第28頁)，亦足為證。至原告固主張系爭買賣契約經解除後，即屬買賣契約不成立，被告不符合買賣契約成立而得請求居間報酬之要件云云，惟依前揭說明，縱使系爭買賣契約經解除仍不影響被告收受系爭報酬之權，蓋因居間契約請求報酬之要件僅在買賣契約之有效成立，即居間人提供報告締約機會予當事人，後該契約確因居間人所提供之締約機會而有效成立，居間人報酬請求權即已發生，成立買賣契約與同意支付服務報酬為兩不同之契約，居間報酬之給付義務與嗣後買賣雙方履約情形無關，故原告此部分之主張，自無從採之。

五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付10萬元，顯屬無據，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2 項所示。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　17　　日

                  中壢簡易庭      法  官  張博鈞

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　17　　日

                                  書記官  張季容

一、民事訴訟法第436 條之24第2項：

    對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

    理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

    上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

    (一)原判決所違背之法令及其具體內容。

    (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。