臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢小字第157號
原 告 美利達工程有限公司
法定
代理人 陳治平
被 告 陳顥丰
恆大交通股份有限公司
上 一 人
法定代理人 鍾明桂 住桃園市○鎮區○○街○段00號
居同上
共 同
訴訟代理人 徐新枝 住桃園市○○區○○路○號9樓
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國110年3月15日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應
連帶給付原告新臺幣（下同）17,000元，及均自民國
109 年12月16日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴
駁回。
三、
訴訟費用1,000 元，其中295 元由被告連帶負擔，餘由原告
負擔。
四、本判決原告勝訴部分得
假執行。
五、原告其餘假執行之
聲請駁回。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定：「關於請求給付金
錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新
台幣十萬元以下者，
適用本章所定之小額程序。」同法第43
6 條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告陳顥丰於109 年8 月21日7 時55分許，駕駛車牌號碼
000-0000號自小客車（下稱肇事車輛），行經國道一號南向
68.6公里處，因未注意車前狀況，自後方撞擊原告駕駛其所
有之車牌號碼0000-00 號自小客貨車（下稱
系爭車輛），原
告因而支出附表所示之修復費用27,600元及系爭車輛維修
期
間租借代步車費用30,000元（下稱系爭事故）。
爰依
民法侵
權行為之規定提起
本件訴訟等語，
並聲明：（一）被告應連
帶給付原告57,600元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日
止，按週年利率5 ％計算之利息。（二）願供
擔保請准宣告
假執行。
三、被告答辯
對於本件肇事責任沒有意見；
惟系爭車輛於系爭事故發生前
即已受損，且被告駕駛肇事車輛僅稍微擦到系爭車輛之後保
險桿，系爭車輛其餘受損部位
非系爭事故所致，故僅願意賠
償系爭車輛之後保險桿烤漆費用2,000 元等語，資為
抗辯。
並聲明：
原告之訴駁回。
四、是依
上揭規定，以下僅就原告得請求賠償之數額記載理由要
領：
（一）按民法第184 條第1 項前段規定：「因故意或過失，不法
侵害他人之權利者，負
損害賠償責任。」同法第196 條規
定：「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀
損所減少之價額。」民事訴訟法第222 條第2 項規定：「
當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明
顯有重大
困難者，法院應審酌一切情況，依所得
心證定其數額。」
又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之
責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，
則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵
累，亦應駁回原告之請求（最高法院100 年度
台上字第41
5 號判決意旨
參照）。
（二）查系爭車輛於系爭事故發生前之照片，可知系爭車輛於系
爭事故發生前，左後燈已有破損；後蓋、後尾板及後保險
桿均有凹陷；左後彎角則有漆面脫落之情形（見本院卷第
55頁）。再比對系爭車輛於系爭事故發生後之照片，可見
系爭車輛於系爭事故發生後，於後保險桿上出現擦痕，後
蓋飾板左側亦出現裂痕。是可認原告請求維修費中，就附
表編號4 、7 、11、12號之後保險桿拆裝、後保險桿烤漆
、更換後保險桿及後蓋飾板，共計7,000 元【計算式：1,
000 ＋2,000 ＋2,800 ＋1,200 ＝7,000 】，方屬因修復
系爭事故所生損害之
必要費用。逾此部分則非因系爭事故
所生之損害，原告自不得向被告請求賠償。
（三）至原告雖另主張系爭車輛於系爭事故發生前，後車門可以
開關、可以鎖，系爭事故發生後系爭車輛即無法關、無法
鎖，其必須將系爭車輛修復至可以使用之狀態
云云。惟系
爭車輛於系爭事故發生前，後蓋、後尾板及後保險桿已有
凹陷，已如前述，是尚
難認系爭車輛之後車門有因系爭事
故更有損害，原告又未提出其他證據供本院審酌，自難認
原告之主張可採。
（五）至原告請求維修系爭車輛期間共1 個月之租車費用3 萬元
部分，本院斟酌
上開實際因系爭事故受損部位，其合理之
維修期間應為10日，則原告得請求之租車費用應以1 萬元
為適當【計算式：30,000×10/30 ＝10,000】。再加計上
述維修費7,000 元，則原告得向被告請求賠償之金額即為
17,000 元。
五、
綜上所述，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告連帶給付
17,000元，及均自109 年12月16日起（見本院卷第30、31頁
）至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應
予准許。逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436 條之8 適用
小額訴
訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436 條之
20規定，
依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之
聲請
失所附麗，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2 項。
並依職權確定訴訟費用額如主文第3 項所示。
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日
書記官 巫嘉芸
附表：
┌──┬─────────┬─────┐
│編號│ 項目 │ 價格 │
│ │ │（新臺幣）│
├──┼─────────┼─────┤
│ 1 │後尾板鈑金校正 │ 4,000 │
├──┼─────────┼─────┤
│ 2 │後蓋含配件拆裝 │ 1,800 │
├──┼─────────┼─────┤
│ 3 │後擋風玻璃拆裝 │ 1,200 │
├──┼─────────┼─────┤
│ 4 │後保險桿拆裝 │ 1,000 │
├──┼─────────┼─────┤
│ 5 │後照燈拆裝 │ 300 │
├──┼─────────┼─────┤
│ 6 │後蓋內外烤漆 │ 3,800 │
├──┼─────────┼─────┤
│ 7 │後保險桿烤漆 │ 2,000 │
├──┼─────────┼─────┤
│ 8 │彎角烤漆(2個) │ 800 │
├──┼─────────┼─────┤
│ 9 │後尾板烤漆 │ 1,000 │
├──┼─────────┼─────┤
│10 │後蓋 │ 6,500 │
├──┼─────────┼─────┤
│11 │後蓋飾板 │ 2,800 │
├──┼─────────┼─────┤
│12 │後保險桿 │ 1,200 │
├──┼─────────┼─────┤
│13 │左後照燈 │ 650 │
├──┼─────────┼─────┤
│14 │左彎角(後) │ 550 │
├──┴─────────┼─────┤
│合計 │ 27,600 │
└────────────┴─────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。